TAR Palermo, sez. III, ordinanza presidenziale 2022-09-09, n. 202201419
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 09/09/2022
N. 01419/2022 REG.PROV.PRES.
N. 01002/2012 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
(Sezione Terza)
Il Presidente
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1002 del 2012, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato G C, con domicilio eletto presso lo studio Giovanni Vinciguerra in Palermo, via Salvatore Puglisi n.15, rappresentato e difeso dall'avvocato T A, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Raffadali in persona del Sindaco legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato M L, con domicilio eletto presso lo studio Sergio Pampalone in Palermo, via G. La Farina n.14/E;
per la declaratoria
- della sopravvenuta inefficacia della determinazione sindacale n. -OMISSIS- del 22.4.1997 di approvazione del progetto (con contestuale dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza) per la realizzazione e sistemazione della prima traversa a destra della -OMISSIS-, dell’ordinanza sindacale n. -OMISSIS- del 21.01.1998 di occupazione d’urgenza e dei successivi conseguenti atti dell’iter espropriativo e, quindi, per la declaratoria dell’illegittimità dell’occupazione di circa mq 550 del terreno di proprietà del ricorrente sito in Raffadali (Ag) in catasto -OMISSIS-;
- e per la condanna
del Comune di Raffadali al risarcimento del danno in favore del ricorrente per la definitiva perdita del diritto di proprietà sul fondo occupato e al pagamento dell’indennità per il periodo di occupazione legittima.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Raffadali;
Visti gli artt. 63 e 65 c.p.a.;
Rilevato che il giudizio è stato in parte definito ed in parte sospeso, da questa Sezione, con sentenza n.-OMISSIS-, atteso che su una delle domande è stato sollevato il regolamento di