Pubblicato il 10/06/2024

N. 01254/2024 REG.PROV.COLL.

N. 01822/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1822 del 2023, proposto da Consorzio Centro Sportivo Meridionale – Bacino Sa3, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato M F, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Salerno, via SS. Martiri Salernitani, 31;

contro

Comune di Sano Rufo in persona del Sindaco in carica, rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato N S, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Antica Tenuta S.r.l., non costituito in giudizio;

per l'annullamento

avverso e per l'annullamento – previa sospensione

a – della delibera di C.C. n. 12 del 31.05.2023, pubblicata all'albo pretorio dal 31.08.2023 al 15.09.2023, con la quale il Comune di San Rufo ha approvato le tariffe TARI 2023;

b – ove e per quanto occorra, della proposta di deliberazione;

c - ove e per quanto occorra, dei pareri di regolarità tecnica e contabile espressi ai sensi dell'art. 49 del D. Lgs. n. 267/2000;

d - di tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Sano Rufo in persona del Sindaco Pt;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 giugno 2024 il dott. Fabio Di Lorenzo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

1. Con ricorso ritualmente notificato e depositato il Consorzio Centro Sportivo Meridionale ha impugnato la delibera di C.C. n. 12 del 31.05.2023, pubblicata all’albo pretorio dal 31.08.2023 al 15.09.2023, con la quale il Comune di San Rufo ha approvato le tariffe TARI 2023.

Si è costituito il Comune di San Rufo, deducendo l’inammissibilità, improcedibilità e infondatezza del ricorso.

All’esito dell’udienza pubblica del giorno 5 giugno 2024 il Collegio ha deliberato la decisione.

2. L’amministrazione resistente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che parte ricorrente, che svolge plurime tipologie di attività, avrebbe dovuto meglio specificare il pregiudizio lamentato, individuando con precisione per quale tipo di attività svolta lamenta il pregiudizio.

Il Collegio ritiene che