N. 00013/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00106/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 106 del 2011, proposto da:
D.Z. di D M R &
C. S.a.s., rappresentato e difeso dall'avv. N C, con domicilio eletto presso Gaetano Scattarelli in Bari, piazza L. di Savoia 37;

contro

Comune di Margherita di Savoia, rappresentato e difeso dall'avv. L P, con domicilio eletto presso Antonio Caggiano in Bari, via N. De Giosa,79;

per l'annullamento

del provvedimento di diniego di concessione in sanatoria del 26/11/2010, a firma del responsabile dell’UTC del Comune di Margherita di Savoia;

nonché degli atti presupposti e connessi;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Margherita di Savoia;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 ottobre 2013 il dott. Antonio Pasca e uditi per le parti i difensori Antonio Calvani e L P;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

La ricorrente è titolare della concessione demaniale 12/08, con scadenza al 31/12/2013, per l’esercizio di uno stabilimento balneare denominato “BAGNO MARIA”, con annesso Bar ristorante.

La ricorrente dopo aver ottenuto autorizzazione da parte del settore demanio e patrimonio del comune resistente, nonché il rilascio del permesso di costruire n. 28/2007, ha proceduto all’esecuzione dei lavori di ampliamento e sistemazione delle strutture a servizio dello stabilimento balneare nei termini prescritti.

In data 2/12/08 il comune di Margherita di Savoia ha comunicato l’avvio del procedimento di sgombero e di ripristino dello stato dei luoghi, cui ha fatto seguito il provvedimento di decadenza dalla concessione demaniale per presunta violazione dell’art. 47 c.n. (impugnata dalla ricorrente con separato ricorso innanzi al giudice amministrativo).

La ricorrente ha presentato quindi istanza pdc in sanatoria in data 30/9/2010, cui ha fatto seguito l’impugnato diniego, del quale – con il ricorso in esame – chiede l’annullamento, deducendo i seguenti motivi di censura:

Violazione art. 10/bis legge 241/90 e successive modificazioni;
nonché eccesso di potere di violazione del procedimento, erronea presupposizione e difetto di istruttoria;

Violazione e falsa applicazione art. 36