Pubblicato il 15/05/2024

N. 09610/2024 REG.PROV.COLL.

N. 10118/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 10118 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato F B, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Paolo De Caterini in Roma, viale Liegi n. 35/B;

contro

Ministero dell'Interno, Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

-OMISSIS-, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento,

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- del decreto del Direttore centrale del Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile prot. n. 2123 del 3 agosto 2021, nella parte in cui non attribuisce lo scatto convenzionale al direttore vice dirigente -OMISSIS-;

- della nota prot. n. 16877 del 3 agosto 2021, con la quale si comunica che non sussistono, al momento, i presupposti per riconoscere a favore del direttore vice dirigente l'attribuzione dello scatto convenzionale per i 26 anni di effettivo servizio, in quanto non risultano pervenute le schede di valutazione annuale relative agli anni 2017 e 2018, mentre la scheda di valutazione per l'anno 2019 riporta un punteggio non in linea con i parametri di valutazione;

- ove esistente, del giudizio valutativo finale (sconosciuto e dagli estremi ignoti) per l'anno 2019, formulato ai sensi dell'art. 202, comma 7, del decreto legislativo n. 217 del 2005, il quale riporterebbe, in danno del direttore vice dirigente -OMISSIS-, un punteggio non in linea con i parametri di valutazione;

- ove esistente, della scheda di valutazione (sconosciuta e dagli estremi ignoti) del direttore vice dirigente -OMISSIS- per l'anno 2019, redatta ai sensi dell'art. 202, comma 3, del decreto legislativo n. 217 del 2005;

- del giudizio valutativo (sconosciuto e dagli estremi ignoti) formulato per l'anno 2019 dal Comandante dei vigili del fuoco di Udine, ai sensi dell'art. 202, comma 3, del decreto legislativo n. 217 del 2005, il quale riporterebbe un punteggio non in linea con i parametri di valutazione;

per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 2 gennaio 2022:

- del decreto prot. 2123 del 3 agosto 2021 adottato dal Direttore centrale del Dipartimento dei vigili del fuoco, del Soccorso pubblico e della difesa civile nella parte in cui al DVD -OMISSIS-, nonostante abbia maturato, alla data del 31 dicembre 2020, 26 anni di effettivo servizio nella qualifica, non è stato attribuito lo scatto convenzionale,

- della nota prot. 16877 del 3 agosto 2021 con la quale si comunica che non sussistono, al momento, i presupposti per riconoscere a favore del DVD l'attribuzione dello scatto convenzionale per i 26 anni di effettivo servizio, in quanto non risultano pervenute le schede di valutazione annuale relative agli anni 2017 e 2018 mentre la scheda di valutazione per l'anno 2019 riporta un punteggio non in linea con i parametri di valutazione;

- del giudizio valutativo finale ai sensi dell'art. 202, comma 7, d.lgs. 217/2005 per l'anno 2019 formulato in data 8 ottobre 2021 e notificato in data 4 novembre 2021, il quale riporta, in danno del DVD -OMISSIS-, un punteggio non in linea con i parametri di valutazione;

- della scheda di valutazione del DVD -OMISSIS- per l'anno 2019 ai sensi dell'art. 202, comma 4, d.lgs. 217/2005 redatta in data 25 febbraio 2020 e notificata in data 4 novembre 2021;