TAR Bologna, sez. II, sentenza 2014-03-26, n. 201400339

N. 00339/2014 REG.PROV.COLL.

N. 01188/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1188 del 2011, proposto da:
D Z, V G, M Z, I Z, L Z, rappresentati e difesi dall'avv. A M, con domicilio eletto presso Segreteria Tar in Bologna, Strada Maggiore 53;
Maria Grazia Bertozzi;

contro

Provincia di Forlì - Cesena, rappresentato e difeso dall'avv. G D, con domicilio eletto presso G M in Bologna, via Santo Stefano 30;

nei confronti di

M R;
Solar Farm Fc1 Srl, rappresentato e difeso dagli avv. G M, A M, C S, con domicilio eletto presso G M in Bologna, via Santo Stefano 30;

per l'annullamento

della determina numero 1437 del 29.06.2011 prot.69707 del Dirigente del Servizio ambiente sicurezza del territorio della Provincia di Forlì-Cesena ad oggetto dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza dei lavori ed opere dell'impianto fotovoltaico della Solar Farm FC1 Srl di cui infra in Comune di Cesena;

nonché dell'altra determina numero 1439/29.06.2011 prot.69898 del Dirigente del servizio contratti, appalti e patrimonio della stessa Provincia di Forlì-Cesena di asservimento delle aree di cui infra di proprietà del ricorrente;

della antecedente connessa delibera, numero 579/23. 11.2010 della Giunta della Provincia di Forlì-Cesena, con cui è stato approvato il progetto definitivo dell'impianto fotovoltaico in comune di Cesena via Larghe di Provincia s.n. della detta Solar Farm FC1 srl;

di ogni altro atto antecedente, conseguente, preordinato e comunque connesso;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Provincia di Forlì - Cesena e di Solar Farm Fc1 Srl;

Viste le memorie difensive;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 27 febbraio 2014 il dott. S F e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con apposita nota depositata in atti il difensore dei ricorrenti ha rappresentato che è venuto meno l’interesse a coltivare ulteriormente il ricorso e chiede quindi che venga dichiarata l’improcedibilità di quest’ultimo con compensazione delle spese di lite.

Ciò stante il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse.

Le spese,.vista l’adesione delle controparti, possono compensarsi.