TAR Roma, sez. 2S, sentenza 2024-09-23, n. 202416521
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 23/09/2024
N. 16521/2024 REG.PROV.COLL.
N. 03906/2020 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda Stralcio)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 3906 del 2020, proposto da Coffee 3.0 S.r.l., No.G.A. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Laura Cappello, Eugenio Picozza, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Roma Capitale, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Michele Memeo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Ministero per i Beni e le Attività Culturali, Ministero dell'Interno, Ufficio Territoriale del Governo Roma, in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento
A) della Determinazione Dirigenziale n. 4200 di Roma Capitale del 27 novembre 2019, prot. n. CA/225060 del Direttore del Municipio I di Roma Capitale, U.O. Amministrativa e Affari Generali, Ufficio Rilascio Occupazioni Suolo Pubblico; nonché della pedissequa dichiarazione della F.A. Dott.ssa Maria Papachristou ai sensi dell’art. 147, comma 1, del D.lgs. 267/2000; nonché della notifica a mezzo pec del 6 dicembre 2019 della Determinazione predetta, firmata dalla Posizione Organizzativa Dott. Ivano Samo; B) della comunicazione del 6 giugno 2019, Prot. n. CA/117499, avente ad oggetto i motivi ostativi, ai sensi dell’art. 10 bis L. 241/1990, di Roma Capitale Municipio Roma I Centro, Unità Organizzativa Amministrativa e Affari Generali Ufficio O.S.P. Permanenti, a firma della Dirigente Dott.ssa TA Iorio e del Responsabile del Procedimento Dott.ssa Maria Papachristou; C) di ogni altro atto, presupposto, preparatorio, connesso e conseguenziale a quelli impugnati sub A e B, con particolare ma non esclusivo riferimento: 1) alla Nota della Polizia Locale di Roma Capitale, U.O. I Gruppo Centro ex Trevi, Sezione U.I.T.S.S., Prot. n. VA18/54706/RHALB del 2 aprile 2019 (acquisita con Prot. n. CA/700009 in data 3 aprile 2019) e alla Nota della medesima Autorità, Prot. n. VA/187828/18 nonché alla Nota dell’11 settembre 2019, Prot. n. VA 19/140281/RHALB (acquisita dall’Ufficio con Prot. n. CA/175566/2019); 2) alla Nota della Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma del 23 aprile 2019, Prot. n. 14755 (assunta in pari data con Prot. n. CA/85387) e alla Nota della Sovrintendenza Capitolina Prot. n. RI/25317 (acquisita al Prot. n. CA/178499/2019) del 17 settembre 2019; 3) quatenus opus alle Ordinanze del Prefetto della Provincia di Roma dell’8 luglio 2005, Prot. n. 618/2005/NC Area I OSP, e del 14 luglio 2005, Prot. n. 38549/2005 Area I OSP (all. n. 5); alla Nota