Pubblicato il 28/02/2024

N. 00536/2024 REG.PROV.COLL.

N. 01733/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1733 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Gelsia Ambiente S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati C V, E S, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Cesano Maderno, Brianza Energia Ambiente S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati P F, E R, F C, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio E R in Milano, piazza Eleonora Duse n.4;

nei confronti

Bea Gestioni S.p.A., Servizi Comunali Milano Monza Brianza S.p.A., non costituiti in giudizio;
Servizi Comunali Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Aldo Coppetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

della Deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Cesano Maderno n. 78 del 29 luglio 2021, pubblicata sull'albo pretorio comunale on line dal 3 agosto 2021 per quindici giorni, con la quale sono stati approvati la revisione del modulo gestorio di

BEA

Gestioni S.p.A. e il nuovo assetto societario, compresi i relativi allegati e gli atti attuativi, nonché di ogni altro atto antecedente, presupposto, susseguente e/o comunque connesso con quelli impugnati, ivi compresi – per quanto occorrer possa - le deliberazioni dell'Assemblea dei Soci di BEA S.p.A. del 13 maggio 2019 e del 31 luglio 2020, l'avviso del 4 novembre 2020, la deliberazione dell'assemblea dei Soci di BEA S.p.A. del 15.12.2020 e gli atti attuativi della stessa ed in particolare tutti gli atti della procedura di individuazione del socio pubblico (in via esemplificativa, la lettera invito, i verbali e l'aggiudicazione), ancorché non conosciuti, nonché gli atti tutti che prevedono, approvano e avallano l'operazione societaria e l'adozione del modello in house;

e per l’annullamento con i motivi aggiunti presentati da Gelsia Ambiente S.r.l. il 22/12/2023:

della Deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Cesano Maderno n. 126 del 26 ottobre 2023, pubblicata sull'Albo Pretorio comunale dall'8 novembre 2023 per quindici giorni, avente ad oggetto “Società BEA S.p.A. e

BEA

Gestioni S.p.A. – Approvazione schemi di statuti e di patti parasociali per l'esercizio del controllo analogo”, compresi i relativi allegati (eventuale verbale, bozza di nuovo statuto di BEA S.p.A., bozza di nuovo statuto di

BEA

Gestioni S.p.A., bozza di patti parasociali per l'esercizio del controllo analogo di BEA S.p.A. e pareri tecnico, contabile, di legittimità e dei Revisori dei Conti), nonché di ogni altro atto antecedente, presupposto, susseguente e/o comunque connesso con quelli impugnati, ivi compresi la delibera dell'Assemblea dei soci di BEA S.p.A. del 24 gennaio 2023, non conosciuta, nonché – per tuziorismo - tutti gli atti pregressi, anche già oggetto di impugnazione con il ricorso pendente, quali la deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Cesano Maderno n. 78 del 29 luglio 2021 compresi i relativi allegati, le deliberazioni dell'Assemblea dei Soci di BEA S.p.A. del 13 maggio 2019 e del 31 luglio 2020, l'avviso del 4 novembre 2020, la deliberazione dell'assemblea dei Soci di BEA S.p.A. del 15.12.2020 e gli atti attuativi della stessa ed in particolare tutti gli atti della procedura di individuazione del socio pubblico (in via esemplificativa, la lettera invito, i verbali e l'aggiudicazione), ancorché non conosciuti, nonché gli atti tutti che prevedono, approvano e avallano l'operazione societaria e l'adozione del modello in house.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Cesano Maderno e di Brianza Energia Ambiente S.p.A. e di Servizi Comunali Spa;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 gennaio 2024 il dott. A D M e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. La società ricorrente, partecipata dal Gruppo AEB ed affidataria del servizio di gestione dei rifiuti del Comune di Cesano Maderno ha impugnato con il ricorso introduttivo la deliberazione n. 78 del 29 luglio 2021 del Consiglio comunale di quel Comune che ha disposto la trasformazione della società

BEA

Gestioni partecipata dal Comune da società mista a società in house destinata allo svolgimento dei servizi comunali in materia di rifiuti, oltre agli atti prodromici.

Contro i suddetti atti ha sollevato i seguenti motivi di ricorso.

I. Insussistenza delle condizioni del modello in house providing ;
violazione dell’art. 5 del d. lgs. 50/2016 e dell’art. 16 del d. lgs. 175/2016;
carenza di istruttoria. carenza ed erroneità della motivazione. violazione dell’art. 3 della l. 241/1990;
eccesso di potere per erroneità ed assenza dei presupposti di diritto.

II. segue: insussistenza del controllo analogo del comune su BEA.

II. segue: insussistenza del controllo analogo del comune su servizi comunali e su SCCMB.

III. Falsa applicazione dell’art. 5 del d. lgs. 50/2016 e dell’art. 15 della l. n. 241/1990;
violazione dell’art. 3 della l. 241/1990;
eccesso di potere per erroneità ed assenza dei presupposti di diritto. violazione dell’art. 192 del d. lgs. 50/2016 sotto altro e distinto profilo. carenza di istruttoria;
erroneità e insufficienza della motivazione.

IV. Violazione ed errata applicazione dell’art. 5 del d. lgs. 175/2016 e dell’art.

3-bis, comma 1-bis, del d.l. 138/2011;
eccesso di potere per carenza di istruttoria e di motivazione;
illogicità manifesta

v. assenza dei presupposti per l’individuazione del modulo gestorio dell’ in house per il servizio integrato di gestione dei rifiuti a favore di bea gestioni, servizi comunali e scmmb da parte del comune di Cesano Maderno. violazione ed errata applicazione dell’art. 34, comma 20, del d.l. 179/2012, convertito in l. 221/2012, nonché dell’art. 192, comma 2, del d. lgs. 50/2016, dell’art. 3 della l. 241/1990. violazione dell’art.