Pubblicato il 24/12/2022

N. 01017/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00252/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 252 del 2013, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS- SPA, in persona del legale rappresentante p.t., con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata, come risultante dai registri di giustizia, dell’avv. M M che la rappresenta e difende nel presente giudizio

contro

COMUNE DI FORMIA, in persona del Sindaco p.t., con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata, come risultante dai registri di giustizia, dell’avv. D D R che lo rappresenta e difende nel presente giudizio

nei confronti

-OMISSIS- S.R.L., in persona del legale rappresentante p.t. - non costituita in giudizio

per l'annullamento

dei seguenti atti:

per quanto riguarda il ricorso principale

- nota prot. n.XX del XX/01/13 con cui il Comune di Formia ha respinto la richiesta di proroga delle determinazioni dirigenziali n. XX e XX/2009 aventi ad oggetto l'autorizzazione di due medie strutture di vendita nell'immobile ivi indicato;

per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati il 04/06/13

- nota prot. n. XX/2013 del XX/03/13 con cui l’ente locale ha confermato il diniego opposto con l’atto prot. n. XX del XX/01/13;

per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati il 30/07/13

- nota prot. XX/2013 del XX/05/13 del Comune di Formia - settore Sviluppo nella parte in cui afferma che " le autorizzazioni di cui alle determinazioni nn. XX e XX sono da considerarsi decadute, in applicazione del Decreto Legislativo 114/1998; conseguentemente il procedimento di verifica di dette autorizzazioni rimane limitato alla sola autorizzazione per media struttura di cui alla determinazione n. XX del XX.12.2009 ".

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Formia;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis c.p.a.;

Relatore il dott. M F all’udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 15 novembre 2022 tenutasi in modalità da remoto come previsto dall’art. 87 comma 4 bis c.p.a.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso spedito per la notifica a mezzo posta il 22/03/13 e depositato il 03/04/13 la -OMISSIS- s.p.a. ha impugnato la nota prot. n. XX del XX/01/13 con cui il Comune di Formia ha respinto la richiesta di proroga delle determinazioni dirigenziali n. XX e XX/2009 aventi ad oggetto l'autorizzazione di due medie strutture di vendita nell'immobile ivi indicato.

Con atto del 20/05/13, depositato il 04/06/13, la ricorrente ha impugnato con motivi aggiunti la nota prot. n. XX/2013 del XX/03/13 con cui l’ente locale ha confermato il diniego opposto con l’atto prot. n. XX del XX/01/13.

Il Comune di Formia, costituitosi in giudizio con comparsa depositata il 06/06/13, ha concluso per la reiezione del gravame.

Con atto spedito per la notifica a mezzo posta il 26/07/13 e depositato il 30/07/13 la ricorrente ha impugnato con ulteriori motivi aggiunti la nota prot. XX/2013 del XX/05/13 del Comune di Formia - settore Sviluppo nella parte in cui afferma che " le autorizzazioni di cui alle determinazioni nn. XX e XX sono da considerarsi decadute, in applicazione del Decreto Legislativo 114/1998; conseguentemente il procedimento di verifica di dette autorizzazioni rimane limitato alla sola autorizzazione per media struttura di cui alla determinazione n. XX del XX.12.2009 ".

All’udienza di smaltimento dell’arretrato del 15/11/22 il ricorso è stato trattenuto in decisione.

DIRITTO

In