TAR Bari, sez. III, sentenza 2022-02-23, n. 202200282

Pubblicato il 23/02/2022

N. 00282/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00759/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 759 del 2021, proposto da Evolution20yrs S.r.l., Evolution S.r.l., in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati S Peta, Federica Reggi Profeta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. S Peta in Bari, via Cognetti, 25;

contro

Comune di Polignano a Mare, Suap del Comune di Polignano A Mare, non costituitisi in giudizio;

Per l’accertamento

- della formazione del silenzio assenso in ordine all'istanza prot. n. 36938 dell'11.10.2019 presentata al SUAP del Comune di Polignano a Mare ai sensi dell'art. 20, co. 8, D.P.R. 380/01 per il rilascio del permesso di costruire per la realizzazione di un intervento di mutamento di destinazione d'uso di un compendio immobiliare da residenziale ad attività turistico-ricettiva nonché, e solo in via subordinata (e solo ove ritenuti insussistenti i presupposti per la formazione del silenzio assenso ai sensi dell'art. 20, co. 8, D.P.R. 380/01)

Per l’accertamento

- della formazione del silenzio assenso in ordine all'istanza prot. n. 36938 dell'11.10.2019 presentata al SUAP del Comune di Polignano a Mare ai sensi dell'art. 7, D.P.R. 160/2010 per il rilascio del titolo unico per la realizzazione di un intervento di mutamento di destinazione d'uso di un compendio immobiliare da residenziale ad attività turistica-ricettiva

nonchè

in via subordinata (e solo ove ritenuti insussistenti i presupposti per la formazione del silenzio assenso)

Per l’annullamento

- del silenzio illegittimamente serbato dal SUAP del Comune di Polignano a Mare in ordine all'istanza prot. n. 36938 dell'11.10.2019

Nonché per la nomina

di un Commissario ad acta che provveda sull'istanza in luogo della P.A.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, c.p.a.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 16 febbraio 2022 il dott. C D e uditi per le parti i difensori come da verbale di udienza;

Con nota depositata in data 29 dicembre 2021, i difensori delle società ricorrenti hanno rappresentato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso, poiché le imprese hanno recentemente venduto a terzi il compendio immobiliare oggetto della controversia.

Il Collegio ne prende atto ai fini della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto d’interesse alla decisione nel merito della controversia. Le spese processuali possono essere compensate.