TAR Roma, sez. 3B, sentenza 2018-08-01, n. 201808635

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Roma, sez. 3B, sentenza 2018-08-01, n. 201808635
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Roma
Numero : 201808635
Data del deposito : 1 agosto 2018
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 01/08/2018

N. 08635/2018 REG.PROV.COLL.

N. 08782/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8782 del 2017, proposto da
Maria Concetta Capparelli, Pasquale Scotto Di Colella, Anna Maria Credendino, Anna Maria Di Marzo, Annunziata Sorano, Giovanna Fruttaldo, Annunziata Alfieri, Anna Concetta Montalbano, Rosanna Lanera, Anna Lisa Del Fiore, Antonella Del Fiore, Maria Del Fiore, Daniela D'Agostino, Nunzia Polise, Margherita Ernestini, Maria Scognamiglio, Gloria Zuccherini, Assunta Di Neubourg, Clelia Fusco, Vittoria Stagnaro, Marianna Stagnaro, Anna Ferrante, Anna Bianchini, Antonietta Scognamiglio, Gilda Visconti, Pasqualina Matrone, Anna Lisa De Stefano, Tiziana Boffa, Anna Maria Citarella, Anna Maria Criscuolo, Giuseppina Abagnale, Ermelinda Rita Vingiani, Rosalia Gragnaniello, Giovanna Longobardi, Maria Cristina Longobardi, Elisa Giordano, Rossella Navas, Rosa Lavoro, Sara Concialdi, Maria Ruocco, Maurizio Morvillo, Valeria Scanu, Paola Veropalunbo, Liberata Califano, Anna Tommasino, Maria Pisacreta, Andreina Cerchia, Rosa Armano, Emilia Cesarano, Raffaella Musella, Rosalia Di Sandolo Penna, Rosaria Miccio, Immacolata D'Avino, Pasqualina Di Napoli, Daniela Esposito, Carla Angelino, Carmela Casciello, Giuseppina Lanzano, Maddalena Orefice, Luisa Bucciero, Giuliana Puca, Anna Maria Puca, Maria Pisacreta, Angelina D'Arienzo, Daniela Monetti, Maria Rosaria De Rosa, Annarita Fontanella, Giuseppina Dottorato, Anna Liguori, Ines Amatrice, Fabiana Monti, Giovanna Longobardi, Filomena Scarano, Giuseppina Parolisi, Filomena Capasso, Antonietta Lombardi, Filomena Saviano, Carla Peluso, Brigida Fusco, Anastasia Petrillo, Rosa Landolfo, Maria Rosaria Vacchiano, Franca Miele, Patrizia Merolla, Orsola Papa, Nunziata Del Prete, Maria Giova, Antonietta Caiazza, Maria Rosaria Schisano, Rosalia Marchiafava, Teresa Pelliccia, Anna Basilica, Luisa Montella, Emma Capasso, Angelina Pezzella, Angelo Maria Orefice, Grazia Auletta, Rosa Marrazzo, Maria Bruna Marrazzo, Carolina Marigliano, Maria Addolorata Marchese, Francesca Brocchieri, Monica Puntiero, Maria Vitale, Teresa Urlo, Adele Maglione, Teresa Angelino, Carolina Borriello, Maria Carolina Improta, Rosanna Marseglia, Paola Moschetti, Lucia Sansone, Tiziana Godono, Gabriella Pucillo, Anna Pucillo, Loredana Amato, Carmela Senatore, Giovanna Gioselli, Ines Vetere, Carmela Buonocore, Carmela Palumbo, Pierluigi Amitrani, Rosa Di Capua, Carla Abate, Adelaide De Martino, Immacolata Libroia, Rossella Carrese, Serafina Sorrentino, Cinzia Lombardi, Teresa Esposito, Antonella De Maio, Mattia Petrone, Felicia Miranda, Lucia Chiumiento, Gloria Lauropoli, Lucia Allocco, Anna Ricci, Daniela Di Domenico, Mariangela Rossetti, Marta Zampaglione, Maria Lotito, Antonella Brancaccio, Daniela Zecca, Teresa Palmieri, Maria Teresa Scardella, Filomena Alma, Vincenza Giuliano, Pasquale Fiore, Francesca Chianese, Mariarosaria Petrone, Carmela Balsamo, Carla Di Falco, Milena Dentamare, Elisabetta Ferrieri, Maria Rosaria Bossa, Carmosina Napolitano, Maria Luisa Coco, Eleonora Lago, Salvatore Zannella, Rosa Rosanova, rappresentati e difesi dall'avvocato Raffaello Capunzo, con domicilio eletto presso lo studio Placidi Srl in Roma, via Barnaba Tortolini, 30;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Campania, Ufficio Scolastico Regionale Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Toscana, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento, previa sospensione cautelare, del Decreto del MIUR n. 400 del 11.06.2017 recante disposizioni per l'aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed educativo valevoli per l'anno scolastico 2017/2018 nella parte in cui non prevede l'inserimento nella terza fascia della graduatoria ad esaurimento, o in una eventuale graduatoria aggiuntiva a quella di III fascia, dei docenti che hanno conseguito il diploma magistrale entro l'a.s. 2001/2002;


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Campania e di Ufficio Scolastico Regionale Lombardia e di Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna e di Ufficio Scolastico Regionale Toscana e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 luglio 2018 il dott. E R e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.


FATTO e DIRITTO

La presente decisione può essere assunta con sentenza semplificata, ex art.74 c.p.a., essendo il ricorso infondato secondo quando recentemente affermato dalla decisione dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n.11 del 20 dicembre 2017.

In tale decisione è stato infatti chiarito non soltanto che la pretesa dei diplomati magistrali con titolo conseguito entro il 2001/2002 di essere inseriti in GAE avrebbe dovuto essere fatta tempestivamente valere con presentazione di istanza di inserimento in GAE e comunque mediante impugnazione, al più tardi, del DM del 16 marzo 2007, ma che il diploma magistrale conseguito nel 2001/2002 non è da ritenersi idoneo all’insegnamento.

In conclusione, il ricorso va respinto.

Le spese, in considerazione del contrasto giurisprudenziale fino alla richiamata decisione, possono essere interamente compensate tra le parti.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi