TAR Roma, sez. 3Q, decreto cautelare 2017-01-03, n. 201700008

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Roma, sez. 3Q, decreto cautelare 2017-01-03, n. 201700008
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Roma
Numero : 201700008
Data del deposito : 3 gennaio 2017
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 03/01/2017

N. 15249/2016 REG.RIC.

N. 00008/2017 REG.PROV.CAU.

N. 15249/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)


Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 15249 del 2016, proposto da:
Soc Servier Italia Spa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati D V C.F. VNADGI67T23F839N, R I C.F. ZZIRFL48E31F162X, con domicilio eletto presso Studio Legale Vaiano - Izzo in Roma, Lungotevere Marzio, 3;

contro

Aifa-Agenzia Italiana del Farmaco, Krka Farmaceutici Milano Srl non costituiti in giudizio;
Teva Italia Srl, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati Giovanni Verusio C.F. VRSGNN32R27D612I, Maria Grazia Medici C.F. MDCMGR65T71H501B, Roberto Maria Izzo C.F. ZZIRRT62H25F839A, Giulia Verusio C.F. VRSGLI71S47F839A, con domicilio eletto presso Giovanni Verusio in Roma, Foro Traiano, 1/A;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della lista di trasparenza delle specialità medicinali equivalenti pubblicata dall'aifa in data 15.12.16, nella parte in cui inserisce in essa l'associazione tra i principi attivi perindropil e amlodipina e le corrispondenti specialità medicinale aventi a propria base i suddetti principi attivi, ivi compresa quella commercializzata dalla ricorrente con il marchio coverlam


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Avuto presente che non sussistono i presupposti per l’accoglimento della proposta istanza di misure cautelari monocratiche stante la natura meramente patrimoniale del pregiudizio prospettato


Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi