TAR Bolzano, sez. I, ordinanza collegiale 2015-02-04, n. 201500037

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Bolzano, sez. I, ordinanza collegiale 2015-02-04, n. 201500037
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Bolzano
Numero : 201500037
Data del deposito : 4 febbraio 2015
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 00027/2014 REG.RIC.

N. 00037/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00027/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 27 del 2014, proposto da:

J C, rappresentata e difesa dall'avv. S T, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. J B in Bolzano, Via Cappuccini, 5;



contro

Comune di Merano, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. J P , con domicilio eletto presso il Consorzio dei Comuni, Direzione – Segreteria, via Canonico Michael Gamper 10, Bolzano;



per l'annullamento

1) dell’ordinanza del Sindaco di Merano n. 520 del 7.11.2013, prot. n. 46574, notificata in data 2.12.2013, con la quale diffida la ricorrente a ripristinare l’originario stato dei luoghi sulle pp.ed. 1097 e 1451, C.C. Merano, via G. Verdi 44 - 44/A, entro il termine di 90 giorni dalla notifica;

2) nonché di ogni altro provvedimento presupposto, successivo e comunque connesso e/o conseguente ed in particolare, per quanto occorrer possa, della comunicazione dell’avvio del procedimento dd. 9.8.2012 prot. n. 24781, dell´integrazione alla predetta comunicazione dd. 1.8.2013 prot. n. 29291 e degli allegati verbali di sopralluogo dd. 17.8.2012 e 23.5.2013 nonché della nota d’ufficio 9.1.2013.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli artt. 65 e , 66 e 67 cod. proc. amm.;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Merano;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 17 dicembre 2014 il Cons. T D G e uditi per le parti i difensori:

avv. S. Thurin per la ricorrente;

avv. W. Unterhauser, in sostituzione dell’avv. J. Pichler, per il Comune di Merano;

Parte ricorrente ha chiesto che il Collegio, in via istruttoria, disponga una

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi