TAR Brescia, sez. I, sentenza 2016-08-26, n. 201601156
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
Pubblicato il 26/08/2016
N. 01156/2016 REG.PROV.COLL.
N. 00693/2015 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
sezione staccata di Brescia (Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 693 del 2015, proposto da:
S M, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato A P C.F. PNZNDR79A26D284P, con domicilio eletto presso il suo studio in Brescia, via Solferino, 59;
contro
Questura di Brescia, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria in Brescia, via S. Caterina, 6;
per l'annullamento
del provvedimento Cat.A 12/Immmig./II Sez./gm/14BS000086 emesso in data 09/03/2015 dalla Questura di Brescia, con il quale veniva rigettata la domanda di rinnovo del permesso di soggiorno;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Questura di Brescia;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 luglio 2016 il dott. G C e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
I. Alla Camera di consiglio del 20 maggio 2015 e dopoché la Questura di Brescia aveva svolto le proprie difese nella memoria di costituzione depositata il 15 maggio 2015, questa Sezione ha accolto la domanda cautelare proposta dal ricorrente nei sensi precisati dalla motivazione della relativa ordinanza n. 900/2015, che di seguito si riporta integralmente:
<< 1. La Questura di Brescia con decreto del 9 marzo 2015 ha negato a Singh Muktiar il rinnovo del permesso di soggiorno, in quanto mancherebbe il requisito del reddito sufficiente.
2. Nel ricorso si evidenzia che (a) il ricorrente è cittadino indiano che risiede in Italia da almeno 5 anni;(b) di avere lavorato in passato saltuariamente e senza conseguire un reddito sufficiente ai sensi di legge;(c) di essere stato regolarmente assunto dalla ditta Fast Service srl di Brescia in qualità di addetto al volantinaggio e di avere reperito altra occupazione presso ditta di Giussago come impastatore di pasticceria con contratto di apprendistato parziale;