Pubblicato il 19/12/2022

N. 02004/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01228/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso r.g. n. 1228 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla:
- Tozzi Green S.p.a., rappresentata e difesa dall’Avv. A S D, con domicilio digitale come da pec di cui ai registri di Giustizia;

contro

- il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, rappresentato e difeso, ope legis , dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Lecce e presso la medesima domiciliato;
- l’Agenzia Regionale per la Prevenzione e la Protezione dell’Ambiente, rappresentata e difesa dall’Avv. L M, con domicilio digitale come da pec di cui ai registri di Giustizia;
- la Regione Puglia, il Comune di San Pancrazio Salentino e il Comune di Erchie, non costituiti in giudizio;

nei confronti

- dell’Associazione ‘L’Ambiente che vogliamo’, non costituita in giudizio;

per l’annullamento

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- della deliberazione di G.r. n. 1365 del 2.8.2018, a oggetto: “ D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii., L.r. 11/2001 e ss.mm.ii., d. G.r. n. 1302/2012 - Procedura di V.I.A. di competenza statale relativa ad un parco eolico, avente una potenza complessiva pari a 34,50 Mw (10 WTG) da realizzare nel territorio comunale di San Pancrazio Salentino (BR). Istanza di V.I.A. ex art. 23 del D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii.. Parere Regione Puglia ex art. 24, comma 3, del D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii. ” e del parere espresso dal Comitato regionale per la V.I.A. nella seduta del 7.6.2018;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, ove occorra:

- del parere espresso dall’A.R.P.A. Puglia - Sez. di Taranto giusta nota prot. n. 22202 del 9.4.2018;

- del parere espresso dal Comune di San Pancrazio Salentino giusta nota sindacale prot. n. 2054 del 5.4.2018 e deliberazione dell’organo consiliare n. 12 del 5.4.2018 con allegato parere del Dirigente del Settore tecnico;

- del parere espresso dal Comune di Erchie giusta nota prot. n. 4313 del 10.4.2018;

- del parere espresso dalla Regione Puglia - Dipartimento agricoltura, sviluppo rurale e tutela dell’ambiente - Servizio di Brindisi e Lecce giusta nota prot. n. 20050 del 14.4.2018;

- della nota prot. n. 9278 del 29.8.2018 della P.O. affari regionali della Regione Puglia;

per quanto riguarda i motivi aggiunti:

- del parere tecnico istruttorio del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio prot. n. 15452 del 5.6.2019 avente ad oggetto: “ San Pancrazio Salentino (BR): impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica della potenza pari a 34,50 MW, sito nel Comune di San Pancrazio Salentino (BR) e relative opere di connessione nei comuni di Avetrana (TA) ed Erchie (BR), denominato ‘parco eolico San Pancrazio Torrevecchia’. Procedura riferita al D.Lgs. 152/2006 - V.I.A. Proponente: Tozzi Green S.p.a. ”;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, ove occorra:

- delle note prot. n. 11479 del 19.6.2018 e prot. n. 16443 del 4.9.2018 del Ministero per i beni e le attività culturali - Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio;

- della nota prot. n. 24296 del 14.9.2018 del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio - Servizio II - scavi e tutela del patrimonio archeologico;

- del parere tecnico istruttorio del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio prot. n. 5829 del 26.2.2019.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati.

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e dell’ARPA.

Vista la nota in data 12/13 dicembre 2022 con cui la difesa della ricorrente dichiarava che ‘ gli atti impugnati nel giudizio sono stati assunti nell’ambito della procedura di V.I.A. avviata presso il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare (oggi Ministero della transizione ecologica);
che la procedura di V.I.A. si è conclusa favorevolmente giusta delibera del Consiglio dei Ministri del 28.7.2022 recante giudizio positivo di compatibilità ambientale ’, e, per conseguenza, chiedeva dichiararsi ‘ la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del giudizio ’.

Visti gli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a.

Relatore all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 16 dicembre 2022 il Cons. Ettore Manca, presenti gli Avvocati di cui al relativo verbale.

FATTO e DIRITTO

Ritenuto che:

- il giudizio va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in conformità alla dichiarazione del difensore della ricorrente in data 12/13 dicembre 2022.

- le spese debbono essere compensate, per la natura e le ragioni della decisione adottata.