TAR Bari, sez. III, sentenza 2024-04-22, n. 202400503

Pubblicato il 22/04/2024

N. 00503/2024 REG.PROV.COLL.

N. 01033/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SNTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1033 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS- in proprio e quale mandataria del Costituendo RTI con -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , in relazione alla procedura CIG -OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avvocati A D G e F S, con domicili digitali come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Regione Puglia, non costituita in giudizio;

Innovapuglia s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avv. I M D, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

-OMISSIS- s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Saverio Sticchi Damiani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

previa sospensione dell’efficacia

- della determinazione prot. n. SAR/129 del 18 luglio 2023 di InnovaPuglia s.p.a., comunicata in pari data, avente ad oggetto “ Determina di aggiudicazione – Gara telematica e procedura aperta per l'affidamento del servizio di ristorazione ai degenti e ai pazienti ricoverati aziendale presso i PP.OO. e le strutture sanitarie di tutte le Aziende Sanitarie/IRCCS/AOU della Regione Puglia – Numero gara: -OMISSIS- ”, nella parte in cui ha disposto l'aggiudicazione del Lotto n. 3 (CIG -OMISSIS-) in favore di -OMISSIS- s.p.a.;

- del provvedimento di InnovaPuglia s.p.a. avente ad oggetto: “ Gara telematica a procedura aperta per l'affidamento del servizio di ristorazione ai degenti e pazienti ricoverati presso i PP.OO e strutture sanitarie per tutte le Aziende Sanitarie/IRCCS/AOU della Regione Puglia ” - Numero gara: -OMISSIS- - Provvedimento di ammissione ed esclusione al prosieguo della gara (art. 76 comma 2 bis d.lgs. 50/2016 e s. m. e i.”) del 16.3.2022;
e di tutti i verbali di gara, nei limiti del spiegato gravame;

- di ogni altro atto presupposto, collegato, connesso, antecedente o successivo;

- e per la dichiarazione di inefficacia del contratto, qualora stipulato tra la stazione appaltante e la società controinteressata aggiudicataria del lotto n. 3, con subentro del R.T.I. ricorrente;
nonché per la condanna al risarcimento del danno in forma specifica ovvero, in subordine, per equivalente economico;

- nonché per l'annullamento (su istanza ex art. 116, comma 2, c.p.a.) del diniego parziale di accesso di cui alla nota di InnovaPuglia s.p.a. prot. n. 5111 del 25.8.2023 opposto in relazione all'istanza di accesso in data 20.7.2023, con riferimento a: tutta la documentazione amministrativa, offerta tecnica ivi compreso ogni allegato e/o elaborazione richiamata e/o allegata, offerta economica compreso ogni allegato ivi richiamato e/o prodotto, eventuali giustificativi dei prezzi, compreso ogni allegato e/o elaborazione allegata, prodotti in sede di gara per il Lotto n. 3 A.S.L. Brindisi (cig -OMISSIS-);

- della successiva nota di diniego parziale di accesso prot. n. 5156 del 29.8.2023 con la quale InnovaPuglia s.p.a., preso atto del riscontro dell'interessata di cui al prot. n. 4978 del 10.8.2023, trasmetteva la documentazione relativa all'offerta tecnica e di verifica di anomalia dell'offerta della -OMISSIS- s.p.a. oscurata in parte, all'esito della valutazione effettuata dal RUP in merito alla compatibilità dell'istanza di riservatezza con il diritto di accesso;

- di tutti gli atti presupposti, connessi e/o consequenziali, successivi inclusi, ancorché non cogniti, ivi compresa la nota di -OMISSIS- s.p.a. prot. 4978 del 4.8.2023”;

sui motivi aggiunti presentati in data 22 dicembre 2023 per l'annullamento:

- dei provvedimenti con i quali InnovaPuglia s.p.a. ha provveduto alla richiesta di spiegazioni e chiarimenti ed ha provveduto alla valutazione dei giustificativi e dei chiarimenti resi da -OMISSIS- s.p.a. e ha dichiarato conformi i giustificativi circa l'anomalia dell'offerta, con particolare ma non esclusivo riferimento agli atti della istruttoria ed al verbale del 30.6.2023;

- nonché di ogni altro atto presupposto, collegato, connesso, antecedente o successivo;

Sui motivi aggiunti presentati in data 8 marzo 2024 per l'annullamento:

- del provvedimento di attestazione di conferma dell'efficacia del provvedimento di aggiudicazione di InnovaPuglia s.p.a. in favore di -OMISSIS- s.p.a. del 2.2.2024 pubblicato sul sito Empulia il 6.2.2024 e notificato via pec alla ricorrente in data 12.2.2024;

- nonché di ogni altro atto presupposto, collegato, connesso, antecedente o successivo.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di -OMISSIS- s.r.l. e di Innovapuglia s.p.a.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli artt. 74 e 120 del codice del processo amministrativo;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 aprile 2024 il dott. Lorenzo Ieva e uditi per le parti i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1.- Con il ricorso depositato come previsto in rito, l’istante società impugnava il provvedimento di aggiudicazione del lotto n. 3 inerente la procedura aperta e telematica per l’affidamento dell’appalto per la prestazione del servizio di ristorazione ai degenti e ai pazienti ricoverati presso i presidi ospedalieri e le strutture sanitarie di tutte le aziende ed altri enti sanitari della Regione Puglia, come meglio dettagliate nella lex specialis di gara.

2.- In particolare, venivano articolate le seguenti tre censure: I) violazione e falsa applicazione dell’art. 80, comma 5, lett. c) e c-bis) del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 (“Codice dei contratti pubblici”) inerente a un presunto “illecito professionale” ostativo gravante sulla società aggiudicataria

contro

-interessata;
II) la violazione e falsa applicazione dell’art. 20.4. (“ Manutenzioni […] di competenza dell’Aggiudicatario ”) del capitolato di gara, ovverosia un presunto eccesso di potere per travisamento ed erroneità di valutazione dei presupposti di fatto e di diritto, con specifico riguardo al contenuto dell’offerta dell’aggiudicataria, limitato alla sola c.d. manutenzione predittiva, che non includerebbe invece la manutenzione ordinaria e straordinaria;
III) violazione e falsa applicazione dell’art. 95, comma 10 e 97, del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 e l’eccesso di potere per erroneità e travisamento nei presupposti di fatto e diritto, con riferimento all’addotta anomalia dell’offerta.

3.- Con successivi (primi) motivi aggiunti, a seguito dell’ostensione degli atti del procedimento di gara, venivano gravati gli atti inerenti la verifica dell’anomalia e indi ampliato il motivo III del ricorso principale;

4.- Con altri (secondi) motivi aggiunti veniva infine gravato un atto confermativo dell’aggiudicazione adottato dalla stazione appaltante, i quali riproponevano le tre censure del ricorso principale, come ampliate dai precedenti motivi aggiunti proposti.

5.- Avverso le tre impugnative proposte, resistevano sia la Stazione appaltante sia la società