TAR Bari, sez. I, sentenza 2022-06-23, n. 202200913

Pubblicato il 23/06/2022

N. 00913/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00992/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 992 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli Avvocati F L e F M P, con domicilio digitale come da P.E.C. da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Tritto, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocato L M, con domicilio digitale come da P.E.C. da Registri di Giustizia;

nei confronti

Consorzio fra Cooperative di Produzione e Lavoro - -OMISSIS- in sigla “-OMISSIS-”, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocato Tbia R B, con domicilio digitale come da P.E.C. da Registri di Giustizia;

per l’annullamento:

- della determinazione -OMISSIS- del 21 luglio 2021, in uno con la nota di comunicazione ricevuta il giorno successivo, con la quale il Comune di Tritto ha disposto l'aggiudicazione in favore del Consorzio -OMISSIS-;

- dei verbali di valutazione dell’offerta tecnica e della relativa graduatoria, con riferimento ai punteggi attribuiti al Consorzio -OMISSIS-;

- dei verbali e del provvedimento conclusivo della verifica d'anomalia, nella parte in cui è stata riconosciuta l’attendibilità dell'offerta dell’aggiudicataria;

- e di ogni altro atto o provvedimento presupposto, connesso o comunque correlato alla verifica d'anomalia;

- nonché per la declaratoria d'inefficacia del contratto nelle more, eventualmente, stipulato, con espressa richiesta di subentro della -OMISSIS- nello stesso e, in subordine, per il risarcimento per equivalente da mancata aggiudicazione.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Tritto e del Consorzio fra Cooperative di Produzione e Lavoro - -OMISSIS- in Sigla “-OMISSIS-”;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 23 febbraio 2022 la dott.ssa M L R e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. - La Società ricorrente ha impugnato, domandandone l’annullamento, gli atti di cui in epigrafe.

Ha chiesto, altresì, la declaratoria d’inefficacia del contratto nelle more, eventualmente, stipulato, con espressa richiesta di subentro nello stesso e, in subordine, il risarcimento per equivalente da mancata aggiudicazione.

A sostegno dell’impugnazione interposta ha dedotto le seguenti censure, così rubricate:

1) Violazione e falsa applicazione dell’art. 95, d.lgs. 50/16 e s.m.i.;
violazione e falsa applicazione dell’art. 95, comma 14- bis del decreto legislativo n. 50/16;
violazione dell’art.