TAR Roma, sez. 3B, ordinanza cautelare 2016-07-11, n. 201603754

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Roma, sez. 3B, ordinanza cautelare 2016-07-11, n. 201603754
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Roma
Numero : 201603754
Data del deposito : 11 luglio 2016
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 05325/2016 REG.RIC.

N. 03754/2016 REG.PROV.CAU.

N. 05325/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5325 del 2016, proposto da:


G S, D'Emilia Donatella, F G, C A, Gata M E, F F, C T, M C, M G, C G, G F, P C, C C, P L, A D, T S, S L, B E, B L, L C, L D, E C, rappresentati e difesi dall'avv. D N, con domicilio eletto presso D N in Roma, Salita San Nicola Da Tolentino, 1/B;
Berselli Giuseppe, Morena Annunziata, Orlando Teresa, Tortorella Luigi, B G, N Federica, Gabbi Lucia, Bartoli Ilaria, Paladini Alessandro, Alboni Emma, Tilla Claudia, Lasalvia Alfonso, Langella Francesco, D'Onofrio Veronica, Cappuccio Aprilia Nuccia, Vannazzi (Vanazzi) Paola, Biondi Cristina, Dellabona Alessia Maria, Garao Alessandra, Bonali Daniele, Vailat Andrea, Pegno Veronica, Scotti Anna, Tocchi Tiziana Maria Giulia, D'Agostino Daniela, Albani Samuele, Cerbelli Maria, Barberini Nicoletta, Baschetti Alessandra, Righini Cristina, Pacini Mattia, Mariani Chiara, Romano Vincenzina, Allegra Natale, Tidona Francesco, Eremita Maria Giuseppina, Demonte Alessandra, Ingrao Claudia, D'Antoni Concetta, Zerbinatti Roberto, De Francesco Elio, Farinelli Katiuscia, Rosina Maria Cristina, Renzi Roberto, Tosti Rosaria, Capocasale Maria Teresa, Polletta Francesco, Sirti Patrizia, Lazzarin Silvia, Aruta Raffaella Anna, Cavallone Annachiara, Mauri Roberta, Marcarino Francesca, Marangoni Marco, Ruggeri Filippa, Colella Albino Cristina, Novelli Paolo, Luciani Maria Grazia, Pepe Anastasia, Martinico Elena, Malavasi Simone, Della Misericordia Andrea, Pace Rocchina, Retamar Jimenez Marta, Boiardi Francesca Grixenda, Pericotti Anna, Carenini Maria Cristina, Bellati Daniela, Lorefice Giuseppe, Tacchini Simone, Pellegrino Davide, Arceri Rita, Bertolino Rosa, Domilici Saverio, Scaraglino Rosa Lina, Angeletti Fabiola, Torreggiani Tommaso, Angileri Vita Alba, Zandona' Nicoletta, Fusco Davide, Perdoncin Manuele, Fiorini Germana, Londrosi Massimo, Mazzaglia Tiziana, Carone Fabiani Filippo, Lodola Federica, Bono Luisella, Primavera Laura, Bellini Benedetta Maria, Cremesti Maurizio, Cremesti Roberto, Ferrari Maria Vittoria, Manfredini Francesca, Nuzzo Giulia, Ortolani Elisa, Caliri Lucia, Puddu Emiliana Michela, Abate Ilaria, Fracasso Michele, Bobba Paola, Gaballo Paola, Ingui' Giancarlo, Riso Pasquale, Travasino Roberto, Vitello Michael, Di Rauso Maria, rappresentati e difesi dagli avv. Cinzia Ganzerli, D N, con domicilio eletto presso D N in Roma, Salita San Nicola Da Tolentino, 1/B;


contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

dei decreti c.d."buona scuola" dm 105 del 23 febbraio 2016 ( asilo elementari) , dm 106 del 23 febbraio 2016 ( medie superiori), dm 107 del 23 febbraio 2016 ( sostegno).


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 luglio 2016 il dott. R S e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;


Considerato:

che la fattispecie è già stata trattata dalla Sezione con plurime decisione cautelari di reiezione, alle cui conclusioni e motivazioni, pertanto, si fa rinvio anche nel caso all’esame (tra le molte, ord. 2660/2016, 2662/2016, 2720/2016);

che le spese possono essere compensate;

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi