TAR Napoli, sez. VIII, sentenza 2017-09-26, n. 201704523
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 26/09/2017
N. 04523/2017 REG.PROV.COLL.
N. 01492/2016 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Ottava)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1492 del 2016, proposto da:
RO AL, rappresentato e difeso dall'avvocato Bernardo Santoro, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via dell'Epomeo 334;
contro
Comune di Marano di Napoli, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Saverio Griffo, con domicilio presso la Segreteria Tar Campania;
nei confronti di
VA LI, IU LI non costituiti in giudizio;
per l'ottemperanza
al giudicato formatosi sull’ordinanza del Tribunale di Napoli in data 6 maggio 2013 (rg 2239/2011).
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Marano di Napoli;
Viste le memorie difensive;
Visto l 'art. 114 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 luglio 2017 il dott. Sergio EU e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
Con ricorso notificato il 22 marzo 2016 e depositato il 5 aprile successivo RO AL adiva questo Tribunale in ottemperanza chiedendo l’esecuzione dell’ordinanza del 6 maggio 2013 (n. R.G. 2239/2011) con la quale il Tribunale di Napoli, Sezione Distaccata di Marano, aveva ordinato a LI VA, a LI IU ed al comune di Marano di eseguire a proprie spese la messa in sicurezza del costone prospiciente l’abitazione del ricorrente, in seguito a smottamento.
A tal proposito precisava di avere intrapreso un procedimento civile ex artt.688 e 689 c.p.c. e 1172 c.c. nei confronti dei LI, del Condominio Parco Oasi e della società a r.l. L’Oasi e dello stesso comune di Marano per ottenere la rimozione delle cause che avevano provocato lo smottamento confinante con la sua proprietà.
Il resistente ed i controinteressati costituitisi in giudizio contestarono le avverse deduzioni. Ciò non pertanto, all’esito il Tribunale emetteva un provvedimento possessorio che ordinava ai LI ed al comune di Marano la realizzazione delle opere idonee a mettere in