TAR Genova, sez. I, sentenza 2010-05-06, n. 201002300
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
N. 02300/2010 REG.SEN.
N. 01585/2004 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1585 del 2004, proposto da:
V M, rappresentato e difeso dall'avv. P G L, con domicilio eletto presso P G L in Genova, via dei Mille n. 9 presso la Segreteria T.A.R. Liguria;
contro
Ministero della Difesa, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato presso cui è domiciliato per legge in Genova, v.le Brigate Partigiane 2;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
giudizio di non idoneita' al (proseguimento del) servizio quale volontario in ferma prolungata e collocamento in congedo per infermita' e/o comunque per inidoneita' permanente al servizio.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Min.Ro Difesa-C.M.O. di La Spezia;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 aprile 2010 il dott. L M e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
Con ricorso notificato in data 15 novembre 2004 e depositato il 25 novembre 2004 il sig. V M ha impugnato chiedendone l’annullamento, previa sospensione dell’esecuzione, i provvedimenti in epigrafe.
Venivano dedotti i seguenti motivi: 1) violazione dell’art. 3 l. 241/90, difetto di motivazione, eccesso di potere per illogicità e contraddittorietà della motivazione, violazione dell’art. 2, 4, 4 punto 3, punto 21 del d.m. difesa 4.4.2000 n. 114, difetto di presupposti, illegittimità derivata, in quanto l’infermità riscontrata era già stata giudicata non incidente sull’inidoneità al servizio; 2) violazione degli artt. 14, 15, 26, 29 e 40 l. 599/1954, violazione dell’art. 9 l. 212/1983, violazione degli artt. 5 e 35 l. 958/1986, violazione dell’art. 27