N. 00444/2014 REG.PROV.CAU.

N. 12341/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 12341 del 2013, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Soc Cmb Consulting Srl, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall'avv. F D presso il cui studio in Roma, via del Quirinale, 26, è elettivamente domiciliata;

contro

Fondazione Ptv - Policlinico Tor Vergata, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv. G F F ed E P ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv Papponetti in Roma, via di Ripetta 142;

nei confronti di

-Siram Spa, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difeso dagli avv. Renato Ferola e Francesco Marone, ed elettivamente domiciliata presso lo Studio Legale Ferola in Roma, corso Vittorio Emanuele II, 18;
- Soc Wind Telecomunicazioni Spa, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Marcello Clarich e Raffaele Cassano ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. Clarich in Roma, viale Liegi, 32;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia:

dell’aggiudicazione definitiva della gara indetta dall’intimata amministrazione con il bando pubblicato sulla g.u.c.e. n. 2012/s 24-039352 del 4/02/2012 e sulla g.u.r.i. - v s.s. - n. 19 del 15.02.2012 ed avente ad oggetto l'affidamento del servizio di assistenza tecnica, gestione e manutenzione di sistemi di rete telefonica e comunicazione e di gestione e manutenzione di sistemi di sicurezza in bassa tensione.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Fondazione Ptv - Policlinico Tor Vergata, di Siram Spa e Wind Telecomunicazioni Spa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2014 il dott. G S e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che le dedotte doglianze ad una sommaria delibazione non appaiono assistite da adeguato fumus tenuto conto:

a) della giurisprudenza della Sezione ( ex plurimis n.9196 2013) in materia di composizione della commissione aggiudicatrice;

b) che il contestato giudizio di attendibilità economica delle offerte presentate dalla due società controinteressate non appare affetto da macroscopiche illogicità;