Pubblicato il 27/05/2022

N. 06861/2022 REG.PROV.COLL.

N. 12449/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12449 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
F B, F B, P B, R B, M B, A B, G C, M C, S C, E C, A C, G C, A C, G R C, P D R, B D S, I D N M, M G, S M G, P L, W L, M L, V L, A L, G M, D M, M M, S M, E M, M T M, R V M, A A M, C C M, G N, P N, M P, A Pisano, Giosafatte Ranieri, Giovanna Rianna, Tiziana Maria Ritunno, Calogero Daniele Rizzuto, Elena Romano, Martina Rossi, Ruben Rossi, Paolo Saladini, Carmelo Sanfilippo, Noemi Scamardì, Federica Turco, Francesco Vallesi, Massimo Verardi, rappresentati e difesi dagli avvocati Simona Fell, Francesco Leone, Irene Contorno, Ciro Catalano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Francesco Leone in Roma, Lungotevere Marzio, n. 3;

contro

Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica, Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione per L'Ammodernamento delle P.A, non costituiti in giudizio;
Commissione Interministeriale Ripam, Ministero della Giustizia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Formez Pa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

previa sospensione,

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- dell'avviso recante «Elenco idonei al Concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, per il profilo di Funzionario - Ministero della Giustizia - F/MG», pubblicato in data 15 ottobre 2021 sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it), nella parte in cui non include parte ricorrente;

- dell'esito della prova scritta del concorso sostenuta da parte ricorrente in data 13 ottobre 2021, conosciuto dalla stessa tramite accesso alla propria area riservata, nella parte in cui le è stato attribuito un punteggio complessivamente più che sufficiente, ma non utile per l'accesso alla prova orale a causa del mancato raggiungimento della soglia minima di ammissione (3,5/5) prevista per l'accertamento della lingua inglese, innalzata ad un livello superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10);

- del questionario somministrato a parte ricorrente in occasione della prova scritta, nella parte in cui la stessa risulta costituita da tre blocchi valutativi e, nonostante la dicitura: «La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti», parte ricorrente risulta esclusa dal prosieguo concorsuale con un punteggio complessivo superiore a 21/30;

-- del «Calendario aggiornato e Istruzioni per i candidati», recante il nuovo Diario d'esame, pubblicato il 4 ottobre u.s., in relazione alla prova scritta svoltasi lo scorso 13 ottobre 2021, nella parte in cui è stato innalzato il numero di quesiti di lingua inglese previsti dal precedente Avviso del 27 settembre u.s., disponendosi che «La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (…) b) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche;
c) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese» e che «Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova;
3,5/5 per la seconda parte della prova;
3,5/5 per la terza parte della prova», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10);
- del precedente Avviso del 27 settembre, riportante il «Diario d'esame», pubblicato sul sito web dell'Amministrazione resistente, nella parte in cui è stato previsto che «La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (…) b) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche;
c) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese» e che «Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova;
3,5/5 per la seconda parte della prova;
3,5/5 per la terza parte della prova», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese, superiore alla sufficienza (7/10, anziché 6/10);

- dei verbali, di estremi non conosciuti, richiesti con istanza di accesso agli atti ma non ancora ottenuti, con cui sono stati predisposti i questionari da somministrare ai candidati in occasione della prova scritta, stabilendone i relativi criteri di correzione, nella parte in cui si richiede agli aspiranti di ottenere un punteggio maggiore della sufficienza (7/10) per l'accertamento della lingua inglese;

- ove esistenti e per quanto di ragione, dei verbali di svolgimento e di correzione della prova scritta;

- ove esistente, del verbale con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei alla prova scritta;

- del calendario delle prove orali, di prossima pubblicazione, nella parte in cui l'odierna parte ricorrente non risulterà utilmente inclusa;

- del bando di «concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario, da inquadrare nell'area funzionale terza, fascia economica F1, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia», adottato dalla Commissione interministeriale RIPAM, nella parte in cui è stata subordinata l'ammissione alla prova orale, ai sensi dell'art. 7 («Prova scritta»), al raggiungimento di una votazione pari a 21/30, scomposta nei seguenti punteggi minimi («14/20 per la prima parte della prova;
3,5/5 per la seconda parte della prova;
3,5/5 per la terza parte della prova»), elevando la conoscenza della lingua inglese ad un livello più che sufficiente (3,5/5, ossia 7/10) con portata lesiva acquisita all'esito della prova scritta sostenuta da parte ricorrente, laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale, da una parte, e per l'inglese e l'informatica, dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione conferire “diverso peso specifico” ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda;

- di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente;

PER L'ADOZIONE DI IDONEE MISURE CAUTELARI

volte, in via principale, ad ammettere parte ricorrente alla prova orale, per il profilo di interesse, avendo la stessa riportato un punteggio finale complessivo superiore a 21/30 e raggiunto la comune sufficienza (6/10) per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese e, in via subordinata, ad obbligare l'Amministrazione a ripetere la prova scritta, predisponendo dei nuovi criteri di valutazione della prova che consentano l'ammissione alla prova orale al raggiungimento della soglia minima di 6/10 per i quesiti di lingua inglese e/o di un punteggio univocamente e complessivamente sufficiente, pari a 21/30;

NONCHÉ PER L’ACCERTAMENTO

dell'interesse di parte ricorrente ad essere ammessa a sostenere, anche in sovrannumero, la prova orale del concorso, per il profilo FMG, visto il punteggio complessivo più che sufficiente conseguito all'esito della prova scritta

E PER LA CONDANNA

EX ART 30 C P A DELLE AMMINISTRAZIONI INTIMATE

al risarcimento del danno in forma specifica, ai sensi dell'art. 30 c.p.a., mediante l'adozione del relativo provvedimento di ammissione di parte ricorrente alla prova orale ovvero, in subordine,

alla ripetizione della prova scritta del concorso;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 17/1/2022:

- del calendario «Prove orali profilo F/MG», che si terranno a partire da giorno 11 gennaio 2022, pubblicato il 17 dicembre 2021 sul sito web istituzionale di parte resistente (http://riqualificazione.formez.it), nella parte in cui non include parte ricorrente;

- dell'avviso recante l'«Elenco alfabetico idonei», aggiornato a seguito della rettifica di domande erronee, pubblicato l'8 novembre u.s. sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it), nella parte in cui non include parte ricorrente;

- di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente;

- nonché di tutti gli atti già impugnati con ricorso principale, iscritto sub r.g. n. 12449/2021, pendente dinanzi a codesto Ecc.mo TAR;

E PER LA