TAR Perugia, sez. I, sentenza 2024-08-28, n. 202400621

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Perugia, sez. I, sentenza 2024-08-28, n. 202400621
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Perugia
Numero : 202400621
Data del deposito : 28 agosto 2024
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 28/08/2024

N. 00621/2024 REG.PROV.COLL.

N. 00938/2023 REG.RIC.

N. 01041/2023 REG.RIC.

N. 00010/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' MB

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 938 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da IN & IN S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato Mariagiovanna Belardinelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



contro

il Comune di ST RA, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall’avvocato Alessandro Montanari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
il Ministero della cultura, in persona del Ministro pro tempore , e la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentati e difesi dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Perugia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



nei confronti

di MO PI S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Marco Albanese e Ruggero Stincardini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

sul ricorso numero di registro generale 1041 del 2023, proposto da IN & IN S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Roberto Baldoni, Giuseppe Morbidelli e AR Rampini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



contro

il Ministero della cultura, in persona del Ministro pro tempore, e la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB, il Segretariato regionale del Ministero della cultura per l’MB e la Commissione regionale per il patrimonio culturale dell’MB, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Perugia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



nei confronti

di MO PI S.p.A., non costituita in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 10 del 2024, proposto dal Comune di ST RA, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Marco Luigi Marchetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



contro

il Ministero della cultura, in persona del Ministro pro tempore, e il Segretariato regionale del Ministero della cultura per l’MB e la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Perugia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



nei confronti

di IN & IN S.p.A., non costituita in giudizio;



per l’annullamento

quanto al ricorso n. 938 del 2023

per quanto riguarda il ricorso introduttivo

- del provvedimento del Comune di ST RA n. 4 del 12.09.2023, trasmesso a mezzo pec in pari data, con il quale l’Amministrazione comunale, concludendo il relativo procedimento e sulla scorta unicamente del vincolante parere negativo della locale Soprintendenza, ha disposto il “ diniego della richiesta di Autorizzazione Paesaggistica ai sensi dell’art. 146, comma 8 del D.Lgs. n. 42/2004 Prot. n. 42863 del 14/12/2022 ” ed avente ad oggetto “ Smantellamento degli impianti e demolizione dei relativi fabbricati ” in via IV Novembre di proprietà della ricorrente;

- in parte qua e per quanto possa occorrere, del parere della Commissione comunale per la qualità architettonica ed il paesaggio di cui al verbale n. 1 della seduta del 8.02.2023, citato e ritrascritto nel suddetto provvedimento;

- del parere negativo della Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB di cui alla nota prot. 16363 del 4.09.2023 (prot. comunale in entrata n. 32511 del 5.09.2023), conosciuto in quanto allegato al suddetto provvedimento di diniego;

- del preavviso di diniego della Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB, reso ex art. 10- bis della legge n. 241/1990 e di cui alla nota prot. n. 14484 del 1.08.2023 (prot. comunale n. 28349 del 1.08.2023);

- della richiesta di integrazioni e chiarimenti rivolta dalla locale Soprintendenza al Comune di ST RA e di cui alla nota prot. 7147 del 14.04.2023 (prot. comunale n. 13424);

- di ogni altro atto presupposto e/o connesso e/o conseguente,

con ogni e più ampia riserva di motivi aggiunti;

e per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da IN & IN S.p.A. il 22.12.2023

- del decreto a firma del Presidente della Commissione regionale per il patrimonio culturale dell’MB – Ministero della cultura n. 147 del 17.10.2023, trasmesso a mezzo pec in data 18.10.2023 unitamente alla nota di “notifica” del Segretario regionale prot. n. 3234-P recante pari data, con il quale l’Amministrazione, concludendo il relativo procedimento, ha proceduto con la “ dichiarazione di interesse culturale ai sensi dell’art. 10 comma 3 lett. d) del D.Lgs. n. 42/2004 del bene denominato “STABILIMENTO SPIGADORO PETRINI” sito in Provincia di Perugia, Comune di ST RA, via IV Novembre n. 2, distinto al C.F. fg. 9 p.lla 2731 - mappale correlato al catasto terreni fg. 9 p.lla 2731 ”, di proprietà della ricorrente;

- della “ Relazione di vincolo ” del Ministero della cultura – Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB recante prot. n. 3022 del 3.10.2023 allegata al decreto, in uno con gli allegati “ Planimetria di vincolo ” e “ Documentazione fotografica ”;

- della nota prot. n. 10524 del 6.06.2023 con la quale la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB ha comunicato l’avvio del procedimento per sottoporre a tutela diretta il bene ai sensi dell’art. 10, comma 3, lett. d) , del d.lgs. n. 42/2004;

- della nota della Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB prot. n. 18392 del 2.10.2023, solamente citata nel decreto di vincolo, con la quale sarebbe stata trasmessa alla Commissione regionale la documentazione di vincolo, confermando il giudizio di tutela già espresso nell’avvio del procedimento anche a seguito dei rilievi del privato;

- della delibera, anch’essa solamente citata nel decreto di vincolo, di dichiarazione di interesse culturale adottata dalla Commissione regionale per il patrimonio culturale dell’MB nella riunione del 12.10.2023 in uno con il relativo verbale;

- di ogni altro atto presupposto e/o connesso e/o conseguente,

con ogni e più ampia riserva di ulteriori motivi aggiunti;

quanto al ricorso n. 1041 del 2023

- del decreto a firma del Presidente della Commissione regionale per il patrimonio culturale dell’MB – Ministero della cultura n. 147 del 17.10.2023, trasmesso a mezzo pec in data 18.10.2023 unitamente alla nota di “notifica” del Segretario regionale prot. n. 3234-P recante pari data, con il quale l’Amministrazione, concludendo il relativo procedimento, ha proceduto con la “ dichiarazione di interesse culturale ai sensi dell’art. 10 comma 3 lett. d) del D.Lgs. n. 42/2004 del bene denominato “STABILIMENTO SPIGADORO PETRINI” sito in Provincia di Perugia, Comune di ST RA, via IV Novembre n. 2, distinto al C.F. fg. 9 p.lla 2731 - mappale correlato al catasto terreni fg. 9 p.lla 2731 ”, di proprietà della ricorrente;

- della “ Relazione di vincolo ” del Ministero della cultura – Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB recante prot. n. 3022 del 3.10.2023 allegata al decreto, in uno con gli allegati “ Planimetria di vincolo ” e “ Documentazione fotografica ”;

- della nota prot. n. 10524 del 6.06.2023 con la quale la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB ha comunicato l’avvio del procedimento per sottoporre a tutela diretta il bene ai sensi dell’art. 10, comma 3, lett. d) , del d.lgs. n. 42/2004;

- della nota della Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio dell’MB prot. n. 18392 del 2.10.2023, solamente citata nel decreto di vincolo, con la quale sarebbe stata trasmessa alla Commissione regionale la documentazione di vincolo, confermando il giudizio di tutela già espresso nell’avvio del procedimento anche

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi