TAR Roma, sez. V, sentenza 2023-11-06, n. 202316401

Pubblicato il 06/11/2023

N. 16401/2023 REG.PROV.COLL.

N. 06915/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6915 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da C.M. Service S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , in relazione alla procedura CIG 90734965C4, rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea Ruffini, Marco Orlando, Antonietta Favale, Matteo Valente, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Istituto Nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro - I.N.A.I.L., in persona del Presidente pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Riccardo D'Alia, Lucia Anna Rita Sonnante, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Lucia Anna Rita Sonnante in Roma, via Pierluigi Da Palestrina 8;
Consip S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , intimato e non costituito in giudizio;

nei confronti

Dussmann Service S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Filippo Martinez, Davide Moscuzza, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo Studio Legale Associato Martinez & Partners in Roma, via Alessandria, 130;

per l'annullamento

a) per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- del provvedimento di esclusione dal Lotto n. 2 della gara indetta dall'INAIL per l'affidamento dell'appalto specifico nell'ambito del Sistema Dinamico di Acquisizione servizi di pulizia e igiene ambientale e dei servizi connessi di ausiliariato gestito da Consip S.p.A. per gli immobili in uso all'Inail, a qualsiasi titolo (CIG 90734965C4) prot. n. U.INAIL.60040.21/03/2023.0001808 (doc. 1 - provvedimento di esclusione);

- del provvedimento prot. n. U.INAIL.60040.14/04/2023.0002485 di conferma dell'esclusione a seguito del riesame avviato successivamente all'istanza di annullamento in autotutela del provvedimento di esclusione presentata dalla ricorrente (doc. 2 - provvedimento riesame);

- di tutte le attività e gli atti adottati nel corso del procedimento di verifica della congruità dell'offerta, con particolare riferimento alla prima richiesta di giustificazioni del 23.1.2023 (doc. 3 - prima richiesta giustificazioni), alla seconda richiesta di giustificazioni del 9.2.2023 (doc. 4 - seconda richiesta giustificazioni), nonché alla relazione del RUP del 21.3.2023, ancorché non conosciuta ed ogni ulteriore atto relativo all'esame di anomalia;

- di tutte le attività e gli atti adottati nel corso del procedimento di riesame della congruità dell'offerta, con particolare riferimento ad eventuali verbali e relazioni del RUP, ancorché non cogniti;

- ove occorrer possa, di tutti gli atti di gara, ivi compresi la Lettera di Invito (doc. 5 - lettera di invito), il Capitolato d'oneri (doc. 6 - Capitolato d'oneri) e tutti i relativi allegati, con particolare riferimento al Capitolato tecnico (doc. 7 - capitolato tecnico) e all'elenco attività e prezzi (doc. 8 - elenco attività e prezzi);

- del provvedimento di aggiudicazione, ove intervenuto, in favore di altro operatore economico;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale;

nonché per la dichiarazione di inefficacia del contratto medio tempore stipulato e con istanza istruttoria ai sensi degli artt. 65 e 116, comma 2, c.p.a

b) per quanto riguarda l’atto di motivi aggiunti:

- della Determinazione di aggiudicazione n. 116 dell'8 maggio 2023 (doc. 15 – determinazione n.116/2023) richiamata nella comunicazione di aggiudicazione prot. 60040, notificata a mezzo pec da INAIL del 10 maggio 2023 (doc. 16 – comunicazione di aggiudicazione prot.60040 10.05.23) con la quale è stata determinata l'aggiudicazione per l'affidamento del servizio relativo al Lotto 2 – direzione Lombardia dell'“appalto specifico indetto nell'ambito dello SDA servizi di pulizia e igiene ambientale e dei servizi connessi di ausiliariato gestito da Consip S.p.A., per gli immobili in uso all'Inail, a qualsiasi titolo” nei confronti di Dussman Service srl;

- della proposta di aggiudicazione dell'8 maggio 2023 (doc. 17 – proposta di aggiudicazione n.116 -8.5.23);

- di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso ai precedenti ancorché non cognito;

nonché, per la declaratoria di inefficacia del contratto, se medio tempore stipulato.

c) per quanto riguarda i successivi motivi aggiunti:

- della Determinazione di aggiudicazione n. 116 dell'8 maggio 2023 (cfr. doc. 15) richiamata nella comunicazione di aggiudicazione prot. 60040, notificata a mezzo pec da INAIL del 10 maggio 2023 (cfr. doc. 16) con la quale è stata determinata l'aggiudicazione per l'affidamento del servizio relativo al Lotto 2 – direzione Lombardia dell'“appalto specifico indetto nell'ambito dello SDA servizi di pulizia e igiene ambientale e dei servizi connessi di ausiliariato gestito da Consip S.p.A., per gli immobili in uso all'Inail, a qualsiasi titolo” nei confronti di Dussmann Service S.r.l.;

- della proposta di aggiudicazione dell'8 maggio 2023 (cfr. doc. 17);

- di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso ai precedenti ancorché non cognito;

nonché per la dichiarazione di inefficacia del contratto medio tempore stipulato.

d) per quanto riguarda il ricorso incidentale:

- dei verbali della seduta pubblica del 5 maggio 2022 (doc.7), della seduta riservata del 23 giugno 2022 (doc.8), della seduta riservata del 14 luglio 2022 (doc.9) e della seduta riservata del 21 luglio 2022 (doc.10), dedicate alle operazioni di verifica della documentazione amministrativa, con riferimento alla ritenuta completezza e regolarità della documentazione amministrativa presentata da CM Service S.r.l. per il lotto 2;

- della determinazione di ammissione ed esclusione dei concorrenti alla procedura n. 172 del 22 luglio 2022 (doc.11), con l'allegata proposta (doc.12), nella parte in cui ha disposto l'ammissione in gara di CM Service S.r.l. in relazione al lotto 2;

- del verbale n. 3 della seduta riservata del 30 settembre 2022 (doc.13), dedicata all'esame delle offerte tecniche per il lotto 2, e dei verbali delle sedute della commissione giudicatrice n. 18 del 10 gennaio 2023 (doc.14), n. 19 dell'11 gennaio 2023 (doc.15), n. 20 del 12 gennaio 2023 (doc.16), n. 21 del 19 gennaio 2023 (doc.17) e n. 22 del 20 gennaio 2023 (doc.18) deputati alla disamina delle offerte economiche, con l'attribuzione dei punteggi finali, nella parte in cui l'offerta presentata da CM Service S.r.l. per il lotto 2 non è stata esclusa.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti, il ricorso incidentale e i relativi allegati.

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Inail e della Dussmann Service S.r.l.

Visti tutti gli atti della causa.

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 ottobre 2023 la dott.ssa Ida Tascone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale.

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con l’odierno ricorso parte ricorrente ha impugnato la propria esclusione dalla procedura di evidenza pubblica avente ad oggetto il lotto n. 2 della gara d’appalto indetta per l’affidamento triennale dei “ servizi di pulizia e igiene ambientale e dei servizi connessi di ausiliariato ” per gli immobili adibiti all’esercizio delle attività dell’Istituto Nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (d’ora in poi, INAIL, per brevità).

L’appalto in oggetto prevede diverse prestazioni eterogenee ovvero consistenti in:

- pulizia;

- ausiliariato (Reception e Facchinaggio);

- derattizzazione e disinfestazione.

All’esito della gara la C.M. Service S.r.l. è risultata prima in graduatoria, mentre la controinteressata Dussmann Service S.r.l. seconda.

L’offerta formulata è stata, quindi, sottoposta al sub-procedimento di verifica di anomalia ed all’esito è stata disposta la sua esclusione dalla procedura, con provvedimento del 21 marzo 2023, successivamente confermato, in sede di riesame, in data 14 aprile 2023.

In particolare, nella formulazione dell’offerta economica, ai sensi dell’art. 95, comma 10, del d.lgs. n. 50 del 2016, la ricorrente ha dichiarato:

- costi della manodopera, pari ad € 3.777.729,03;

- oneri di sicurezza, pari ad € 36.450,00.

In sede di giustificazioni di anomalia, è, invece, emerso un diverso maggiore importo:

- costi della manodopera, pari ad € 4.166.036,61;

- oneri di sicurezza, pari ad € 47.250,00.

Il motivo di esclusione si sostanzia, in sintesi, nella mancata indicazione dei costi relativi alle attività di derattizzazione e disinfestazione, in uno con le relative prestazioni, essendosi la prima graduata limitata a indicare “ un totale di 88.608 ore annue da impiegare nell’appalto per i soli servizi di pulizia, reception e facchinaggio, (..), omettendo di descrivere le risorse dedicate al servizio di disinfestazione ”.

Il gravame risulta affidato ai seguenti motivi:

I. Violazione e falsa applicazione degli artt. 30, 95 e 97 del d.lgs. n. 50 del 2016. Eccesso di potere per illogicità, difetto dei presupposti, difetto di proporzionalità e manifesta ingiustizia. Difetto di istruttoria e motivazione.

II. Violazione e falsa applicazione degli artt. 30, 95 e 97 del d.lgs. n. 50 del 2016. Eccesso di potere per illogicità, difetto dei presupposti, difetto di proporzionalità e manifesta ingiustizia. Difetto di istruttoria e motivazione.

III. Violazione e falsa applicazione degli artt. 30, 31, 77, 95 e 97 del d.lgs. n. 50 del 2016. Eccesso di potere per illogicità, difetto dei presupposti, difetto di proporzionalità e manifesta ingiustizia. Difetto di istruttoria e motivazione.

Con un primo ricorso per motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato, altresì, per invalidità derivata, il provvedimento di aggiudicazione