Pubblicato il 19/07/2023

N. 00252/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00138/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 138 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da
C S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, in relazione alla procedura CIG 962037261E, rappresentata e difesa dagli avvocati F C e A S, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Promoturismo Fvg, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati G Z, R B e F Q, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, non costituita in giudizio;

nei confronti

4well Project S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Giovanni Francesco Nicodemo, Daniele Raiteri e Vincenzo Lamastra, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Asema S.r.l., non costituita in giudizio;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo depositato il 20/04/2023 e il ricorso per motivi aggiunti depositato il 24/05/2023:

- A) dell’aggiudicazione disposta a favore della società 4WELL PROJECT SRL del

LOTTO

1 – INALATORI e NEBULIZZATORI, consistenti nella “fornitura e installazione di dispositivi medici modulari per terapie inalatorie e in particolare di n. 36 posti cura, suddivisi in moduli da 12 (posti di cura 6 + 6), da 10 (posti di cura 6 + 4), da 8 (posti di cura 4 + 4), da 6 (posti di cura 3 + 3) e di n. 2 bracci nebulizzatori per complessivi euro 132.300,00 al netto dell’IVA, di cui euro 2.646,00 per costi della sicurezza non soggetti a ribasso”, nell’ambito della “Procedura negoziata di cui all’art. 1, comma 2, lett. B) della L. n. 120/2020, suddivisa in due lotti per la fornitura e installazione di dispositivi medici per terapie termali (inalatori, bracci nebulizzatori e vasche) da installare presso il Polo Termale di Grado (GO)”, avviata da PromoTurimoFVG in data 18.1.2023;
aggiudicazione comunicata alla ricorrente CICO S.r.l., ai sensi dell’art. 76, comma 5, del D.Lgs. n. 50/2016, con nota sottoscritta digitalmente dal Responsabile del procedimento, arch. Guido Lutman, in data 26.3.2023, anch’essa impugnata con il presente ricorso (doc. 20);

- di ogni altro atto al precedente presupposto, connesso e/o consequenziale anche non conosciuto dal ricorrente, con particolare riferimento:

- B) alla Deliberazione del Direttore Generale di PromoTurismoFVG n. 43 del 23.03.2023, con la quale è stata approvata l’aggiudicazione a favore della Società 4WELL PROJECT SRL del suddetto Lotto 1 (non comunicata, né conosciuta dalla ricorrente), menzionata nella comunicazione dd. 26.3.2023 di cui al punto precedente;

- C) del Verbale di gara creato in data 14.3.2023, e delle relative operazioni svolte dal seggio di gara e dal RUP, nella parte in cui è stata disposta l’ammissione dell’offerta presentata da 4Well Project S.r.l., in luogo della sua esclusione (doc. 3);

- D) dell’Allegato al Verbale di Gara, stilato di seguito al suddetto Verbale, sottoscritto dal Responsabile del Procedimento e di ogni altro atto della procedura di gara di cui al punto 1, anche non conosciuto dalla ricorrente, nella parte in cui è stata ammessa l’offerta presentata da 4Well Project S.r.l., in luogo della sua esclusione (doc. 3);

- E) della richiesta di chiarimenti inviata in data 22.2.2023, con la quale è stato attivato il soccorso istruttorio nei confronti di ASEMA S.r.l., menzionata a pag. 4, prima parte, del Verbale di gara creato in data 14.3.2023 (doc. 3) e alle pagine 1 e 2 dell’allegato al suddetto Verbale di gara (doc. 3), non comunicata né conosciuta dalla ricorrente;

- F) della richiesta di chiarimenti inviata in data 27.2.2023, ad ASEMA S.r.l, menzionata a pag. 10, prima parte, del Verbale di gara creato in data 14.3.2023 (doc. 3);

- G) della richiesta di chiarimenti inviata in data 3.3.2023 dal Responsabile del Procedimento a 4Well Project S.r.l., ai sensi dell’art. 6, comma 1, L. n. 241/1990, menzionata a pag. 2 dell’allegato al Verbale di gara (doc. 3), non comunicata né conosciuta dalla ricorrente;

- H) della richiesta di chiarimenti inviata in data 14.3.2023 a 4Well Project S.r.l., menzionata a pag. 3 dell’allegato al Verbale di gara (doc. 3);

- I) degli “ulteriori chiarimenti e integrazioni” inviati a 4Well Project S.r.l., menzionati a pag. 3 dell’allegato al Verbale di gara (doc. 3), senza indicazione della data di redazione e invio, non comunicati né conosciuti dalla ricorrente;

- L) della graduatoria e del relativo atto di approvazione, con riferimento al solo Lotto 1 della procedura di gara di cui al precedente puto A), non comunicata né conosciuta dalla ricorrente;

- M) del Verbale di avvio dell’esecuzione d’urgenza ai sensi dell’art. 32, comma 8, del D.Lgs. n. 50/2016 e dell’art. 8, comma 1, lettera a), della L. n. 120/2020, per la fornitura ed installazione dei dispositivi medici di cui al Lotto 1, eventualmente già adottato, non conosciuto né comunicato alla ricorrente;

Domanda di risarcimento in forma specifica e, in via subordinata, per equivalente.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Promoturismo Fvg e di 4well Project S.r.l.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2023 la dott.ssa Manuela Sinigoi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso introduttivo depositato in data 20 aprile 2023 e successivo ricorso per motivi aggiunti depositato il successivo 24 maggio 2023, la società C s.r.l. ha impugnato, invocandone l’annullamento gli atti e i provvedimenti in epigrafe indicati, tra cui, in particolare, l’aggiudicazione disposta da Promoturismo FVG e il verbale di avvio dell’esecuzione d’urgenza a favore della società 4WELL PROJECT s.r.l., odierna controinteressata, della fornitura e installazione di dispositivi medici per terapie termali presso il Polo Termale di Grado (GO) e, segnatamente, del

LOTTO

1 – INALATORI e NEBULIZZATORI (fornitura e installazione di dispositivi medici modulari per terapie inalatorie – CPV 33190000-8) in esito alla procedura negoziata ai sensi dell’art. 1, comma 2, lett. b), della l. n. 120/2020 esperita tra gli operatori economici individuati a seguito all’Avviso-Indagine di mercato in data 10.01.2023 pubblicato sul sito dell’ente e sulla piattaforma eAppaltiFVG, da aggiudicarsi con il criterio del minor prezzo ai sensi dell’art. 95, comma 4, lett. b), del d.lgs. n. 50/2016 e s.m.i..

La società ricorrente - che agisce anche per il risarcimento del danno in forma specifica mediante conseguimento dell’aggiudicazione e, occorrendo, per la dichiarazione dell’inefficacia del contratto eventualmente stipulato nelle more tra la s.a. e la controinteressata, l’interesse al subentro nell’aggiudicazione e quindi nel contratto e/o esecuzione d’urgenza e che ha chiesto, solo in via subordinata, il risarcimento per equivalente (ivi compreso il mancato utile) per la somma che sarà determinata in corso di causa – ha affidato le domande azionate ai seguenti motivi di diritto:

Ricorso introduttivo

1. “Violazione e falsa applicazione degli articoli 58, comma 4, e 83, commi 8 e 9, d.lgs. 18.4.2016, n. 50, nonché dell’art. 1, d.lgs.

7.3.2005 n. 82, anche in relazione a quanto disposto dalla lettera di invito/disciplinare di gara (artt. 4 e 10). Violazione del Regolamento di ‘Disciplina del sistema di e-procurement della Regione Friuli Venezia Giulia’ dd. 6.2.2019. Incertezza insanabile del soggetto responsabile dell’offerta”, con cui lamenta, in estrema sintesi, la mancata esclusione della controinteressata dalla procedura negoziata e ciò in quanto, contrariamente a quanto prescritto dal disciplinare di gara, la medesima non era registrata al portale eAppaltiFVG e non aveva alcuna legittimazione a partecipare alla gara stessa e, di fatto, non vi avrebbe partecipato. L’offerta presentata da 4Well Project S.r.l., utilizzando l’ account della piattaforma eAppaltiFVG associata ad altro operatore economico, ovvero ASEMA s.r.l., avrebbe dovuto, dunque, essere esclusa, dovendosi, anzi, ritenere che gli atti compiuti dal legale rappresentante dell’unico operatore iscritto, ovvero, per l’appunto, ASEMA s.r.l., vanno imputati esclusivamente a tale ultima società.

Ritiene, invero, che si sia al cospetto di un’ipotesi di irregolarità non sanabile per incertezza del soggetto cui attribuire la responsabilità dell’offerta, tale inficiare anche il primo soccorso istruttorio attivato dalla s.a. nei confronti della controinteressata (ovvero quello in data 22.2.2023 con cui sono state chieste notizie sulla ragione sociale dell’operatore economico).

2 . “Ulteriore violazione e falsa applicazione dell’art. 83, comma 9, d.lgs. 18.4.2016 n. 50”, con cui deduce che l’offerta di ASEMA/4Well Project avrebbe dovuto essere, in ogni caso, esclusa non solo in ragione del fatto che non v’è riscontro documentale in ordine all’asserito inglobamento di ASEMA in 4Well Project dichiarato dalla controinteressata in riscontro alla prima richiesta di elementi istruttori, ma anche semplicemente per la mancata ottemperanza a quanto richiesto con la seconda richiesta istruttoria dd. 27.2.2023.

3. “Violazione e falsa applicazione dell’art. 83, comma 9, d.lgs. 18.4.2016 n. 50, anche in riferimento all’art. 6, comma 1, l.