Pubblicato il 26/02/2024

N. 00166/2024 REG.PROV.COLL.

N. 00607/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 607 del 2023, proposto da Fantastic Security Group s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dagli avv. A D A e A M, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. C S in Latina, via G.B. Vico 35;

contro

Comune di Fondi (LT), in persona del Sindaco p.t. , rappresentato e difeso dall’avv. P F dell’Avvocatura civica, con domicilio eletto presso la casa comunale in Fondi, piazza Municipio 1;
Centrale unica di committenza dei Comuni di Fondi, Monte S. Biagio e S. Cosma e Damiano, in persona del legale rappresentante p.t. , non costituita in giudizio;

nei confronti

Corpo Vigili Giurati s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dagli avv. Matteo Valente, Antonietta Favale e Andrea Ruffini, con domicilio eletto presso lo studio AOR Avvocati in Roma, via Sistina 48;

per

A) l’annullamento:

1) della determinazione dirigenziale n. 890 del 31 luglio 2023, comunicata via p.e.c. il 22 agosto 2023, con la quale è stato aggiudicato a Corpo Vigili Giurati s.p.a. l’appalto avente ad oggetto i servizi di portierato/ reception e ausiliari/fiduciari per il Comune di Fondi (CIG 975281123E), nonché della pedissequa comunicazione resa con nota prot. n. 65745 del 22 agosto 2023;

2) della determinazione dirigenziale n. 968 del 31 agosto 2023, recante l’attestazione dell’efficacia dell’aggiudicazione del contratto de quo , nonché della pedissequa comunicazione resa con nota prot. n. 67760 del 31 agosto 2023;

3) del verbale di verifica del costo della manodopera di cui alla nota prot. n. 60223 del 26 luglio 2023;

4) di tutti gli atti presupposti, preparatori, conseguenti e comunque connessi, inclusi, ove necessario e per quanto di ragione: a) di tutti i verbali di gara, redatti tra l’11 maggio 2023 ed il 27 giugno 2023, nonché della proposta di aggiudicazione dell’appalto suindicato, formulata con il verbale di gara n. 2 del 27 giugno 2023; b) della determinazione dirigenziale n. 845 del 20 luglio 2023, con la quale sono stati approvati i verbali di gara; c) della nota prot. n. 58883 del 20 luglio 2023, con la quale sono state chieste alla controinteressata le spiegazioni necessarie alla verifica dei costi della manodopera;

B) la declaratoria di inefficacia del contratto di appalto, qualora stipulato o in corso di stipulazione, e per l’accertamento del diritto a conseguire l’aggiudicazione subentrando, ove del caso, nell’esecuzione della stessa ovvero, in subordine, per il risarcimento per equivalente dei danni.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Fondi e di Corpo Vigili Giurati s.p.a.;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 14 febbraio 2024 il dott. V T e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. – Con bando pubblicato sulla GUUE del 12 aprile 2023, la Centrale unica di committenza dei Comuni di Fondi, Monte S. Biagio e S. Cosma e Damiano ha indetto una gara a procedura aperta per l’affidamento, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, dei servizi di portierato/ reception e ausiliari/fiduciari per il Comune di Fondi (CIG 975281123E); la durata del contratto è stata stabilita in 36 mesi, con un importo complessivo a base d’asta di euro 359.696,38, oltre IVA, di cui euro 314.582,40 per costo della manodopera rapportato a 23.832 ore complessive di servizio.

Alla gara hanno partecipato quattro concorrenti, tra cui Fantastic Security Group s.r.l. e Corpo Vigili Giurati s.p.a. e la commissione giudicatrice con verbale n. 2 del 27 giugno 2023 ha redatto la graduatoria di gara, nella quale le odierne controinteressata e ricorrente si sono collocate, rispettivamente, al primo posto con 93,57 punti ed al secondo con 93,24 punti. Con determinazione dirigenziale n. 845 del 20 luglio 2023, la Centrale unica di committenza ha approvato i verbali di gara, rimettendo gli atti della procedura al responsabile unico del procedimento per i conseguenti adempimenti. Quest’ultimo organo con nota prot. n. 58883 del 20 luglio 2023 ha chiesto a Corpo Vigili Giurati s.p.a. di giustificare il costo della manodopera indicato nell’offerta economica, pari ad euro 258.720,19; tale richiesta è stata riscontrata con nota allibrata al prot. n. 59427 del 24 luglio 2023. Alla luce delle spiegazioni così fornite, il responsabile unico del procedimento con nota prot. n. 60223 del 26 luglio 2023 ha ritenuto congruo il costo della manodopera indicato; conseguentemente, con determinazione dirigenziale municipale n. 890 del 31 luglio 2023, comunicata via p.e.c. giusta nota prot. n. 65745 del 22 agosto 2023, l’appalto è stato aggiudicato alla controinteressata. Inoltre, con determinazione dirigenziale comunale n. 968 del 31 agosto 2023, trasmessa in pari data via p.e.c. a mezzo nota prot. n. 67760 del 31 agosto 2023, è stata dichiarata l’efficacia dell’aggiudicazione de qua .

Con istanza presentata il 1° settembre 2023, Fantastic Security Group s.r.l. ha chiesto l’accesso agli atti di gara, comprensivi della complessiva documentazione prodotta dalla controinteressata, ottenendo un primo riscontro con nota prot. n. 69526 del 7 settembre 2023 e la completa ostensione di quanto richiesto soltanto a mezzo della nota prot. n. 73792 del 25 settembre 2023, in allegato alla quale sono stati tramessi l’offerta tecnica, le giustificazioni del costo della manodopera e il verbale di verifica di questo.

Avuto riguardo a quanto sopra, con il ricorso all’esame, notificato il 16 ottobre 2023 e depositato il successivo giorno 24, Fantastic Security Group s.r.l. ha impugnato gli atti indicati in epigrafe, lamentando:

I) violazione, sotto un primo profilo, degli artt. 83, 95 e 97, d.lgs. 18 aprile 2016 n. 50, oltre a eccesso di potere, poiché la controinteressata si è impegnata a fornire sei addetti fiduciari, cioè due in più di quelli imposti dalla clausola sociale prevista nella lex specialis della procedura, ma in sede di giustificazioni fornite alla stazione appaltante ha indicato soltanto