TAR Roma, sez. II, sentenza 2023-05-05, n. 202307655
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
Pubblicato il 05/05/2023
N. 07655/2023 REG.PROV.COLL.
N. 08535/2017 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 8535 del 2017, proposto da
La Fonte Dolciaria s.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati G D S e P G, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato A S in Roma, via Sirte, n. 28;
contro
Ministero dell'Economia e delle Finanze e Agenzia delle accise, delle dogane e dei monopoli, in persona dei rispettivi legali rappresentanti
pro tempore
, entrambi rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;
per l'annullamento
- del decreto direttoriale prot. n. 22515 del 28 febbraio 2017 dell’Agenzia delle accise, delle dogane e dei monopoli - Ufficio dei Monopoli per la Campania;
- del silenzio rigetto sul ricorso gerarchico all’Agenzia delle accise, delle dogane e dei monopoli – Direzione Centrale Gestione Tributi e Monopolio Giochi;
- di tutti gli atti pregressi (ivi compreso il preavviso di rigetto), connessi e conseguenziali.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze e dell’Agenzia delle accise, delle dogane e dei monopoli;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 29 marzo 2023 la dott.ssa Eleonora Monica e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Con il presente gravame la società ricorrente – già titolare a far data dal 10 ottobre 2014 di una rivendita di tabacchi sita presso un esercizio di bar/ristorante in Airola (BN) alla via Nazionale Appia (o S.S.7 Appia, km. 237) c.d. speciale generica in quanto “ permanentemente aperta per tutto il corso dell’anno (ore 24/24 per giorni 365/anno) e, tuttavia, non situata all’interno di stazioni ferroviarie aut similia ” - impugna il provvedimento in epigrafe con cui l’Agenzia delle accise, delle dogane e dei monopoli di diniego (nel prosieguo “Agenzia” o “ADM”) ha respinto la richiesta, da costei avanzata ai sensi dell’art. 33 della legge n. 724/1994, di assegnazione diretta di un punto di raccolta del gioco del lotto da associare a detta rivendita, sull’assunto che i decreti direttoriali del 26 gennaio 2005 e del 29 marzo 2006 “ individuano espressamente le altre tipologie di rivendite speciali presso cui è possibile istituire una ricevitoria lotto ” e tra queste non v’è la rivendita di cui è titolare La Fonte Dolciaria s.r.l..
Parte ricorrente lamenta, in particolare, la violazione dell’articolo 33, comma 1, della legge n. 724/1994, come modificato dapprima dalla legge n. 449/1997 e poi dalla legge n. 448/1998, il quale avrebbe esteso a tutte le tipologie di rivendita la possibilità di istituire il gioco del lotto senza effettuare alcuna distinzione fra le varie categorie di tabaccai.
L’impugnato provvedimento di rigetto così come i decreti direttoriali del 26 gennaio 2005 e del 29 marzo 2006 ivi richiamati dall’Agenzia a sostegno della propria determinazione sarebbero, dunque, illegittimi in quanto contrari alla finalità ampliativa sottesa a tale disposizione.
L’Agenzia si costituiva in giudizio, sostenendo la legittimità delle proprie determinazioni.
La Sezione con ordinanza n. 5614/2017 (non appellata) respingeva l’istanza di sospensione cautelare avanzata da parte ricorrente, “ considerato che il danno prospettato … consiste in un pregiudizio meramente economico … ed è pertanto pienamente ristorabile in caso di accoglimento del ricorso nel merito ”.
La società ricorrente con successiva memoria insisteva per l’accoglimento del gravame proposto.
All’udienza pubblica del 29 marzo 2023, la causa veniva trattata e, dunque, trattenuta in decisione.
Il ricorso è fondato e, dunque, meritevole di accoglimento.
Originariamente, in materia di ricevitorie del lotto, l’articolo 12 della legge 528/1982 (Ordinamento del gioco del lotto e misure per il personale del lotto) prevedeva l’istituzione di punti di raccolta del gioco del lotto automatizzato esclusivamente presso le rivendite ordinarie di generi di monopolio.
Successivamente, con l’art. 3, comma 226, della legge n. 549/1995 (“ Misure di razionalizzazione della finanza pubblica ”), è stato stabilito che “ Gradualmente, fino al 10 per cento, le nuove concessioni possono essere attribuite a rivendite speciali permanenti di generi di monopolio site in stazioni ferroviarie, marittime, automobilistiche, delle aviolinee ed in stazioni di servizio autostradali ”.
Tale previsione risulta integrata dall’articolo 33 della legge n. 724/1994 (come modificato prima dall’articolo 19, comma 7, della legge n. 449/1997 e poi ultimo dall'art. 45, comma 21, dalla legge n. 448/1998) a mente del quale “ Il Ministro delle finanze, con proprio decreto, provvede a fissare in anticipo sui tempi previsti dal comma 2 dell'articolo 5 della legge 19 aprile 1990, n. 85, l'allargamento della rete di raccolta del gioco del lotto in modo che entro tre anni dalla data di entrata in vigore della presente legge sia raggiunto il numero di 15.000 punti di raccolta e che successivamente sia estesa a tutti i tabaccai che ne facciano richiesta entro il 1° marzo di ogni anno, purché sia assicurato un incasso medio annuo da stabilire con decreto del Ministro delle finanze, di intesa con le organizzazioni sindacali dei rispettivi settori maggiormente rappresentative sul piano nazionale, salvaguardando l'esigenza di garantire la presenza nelle zone periferiche del Paese. Sulla base delle domande presentate il Ministro delle finanze, con propri decreti, definisce il piano di progressiva estensione della rete a tutti i tabaccai richiedenti entro il 31 dicembre di ogni anno …”.
Con i decreti direttoriali 26 gennaio 2005 e 29 marzo 2006, sono state equiparate alle rivendite speciali di cui al citato articolo 3 della legge n. 549/1995, quelle ubicate all’interno delle sale bingo, dei centri commerciali e degli ipermercati, nonché quelle ubicate in stazioni di servizio stradali situate in tangenziali, strade statali e provinciali, nonché in raccordi autostradali.
Il perimetro della rete di vendita dei prodotti da fumo è stato, poi, ulteriormente ampliato dall’articolo 4 del d.m. 2 dicembre 2013 n. 38.
Ciò posto, in linea con l’orientamento già espresso da questa Sezione II con le sentenze n. 14460/2015 e n. 1101/2018 (entrambe rese su fattispecie analoga), il Collegio non ritiene condivisibile l’interpretazione restrittiva seguita dall’Agenzia resistente nella valutazione dei presupposti per la concessione del provvedimento ampliativo richiesto da parte ricorrente.
Infatti, nella materia de qua, assume natura primaria la norma di cui all’articolo 33 della legge n. 724/1994 e s.m.i., la quale non introduce alcuna distinzione fra categorie di tabaccai ai fini della richiesta e dell’ottenimento di concessioni per la raccolta di scommesse relative al gioco del lotto (cfr. Consiglio di Stato, sentenza 23 gennaio 2001, n. 2244).
Dall’analisi sistematica della normativa e dei decreti su richiamati, si può agevolmente desumere che l’Amministrazione medesima non attribuisce alcuna efficacia escludente all’art. 3 della legge n. 549/1995 in ordine alla possibilità di attribuire nuove concessioni a rivendite speciali di tipologia diversa da quelle ivi espressamente indicate. D’altronde, in assenza di una norma ad hoc , ritenere che non sussistano specifiche preclusioni nei riguardi delle c.d. rivendite speciali appare più in linea con l’attuale assetto di liberalizzazione delle concessioni dei punti di raccolta del gioco del lotto.
Deve, dunque, concludersi nel senso che “ sia la normativa che la ratio della normativa primaria non ostano all’istituzione di un punto di raccolta del gioco del lotto in rivendite speciali diverse da quelle enumerate nelle fonti secondarie indicate dall’Amministrazione ” (in tal senso, i già citati precedenti della Sezione).
In conclusione, il ricorso deve, quindi, essere accolto e l’impugnata determinazione di diniego deve essere annullata, fermo restando l’obbligo dell’amministrazione di rideterminarsi sull’istanza di parte ricorrente di assegnazione diretta di un punto di raccolta del gioco del lotto da associare alla propria rivendita speciale di tabacchi, verificando - pur sempre nei limiti dell’effetto conformativo che consegue alla presente pronuncia - la sussistenza dei presupposti a tal fine necessari.
Sussistono giusti motivi, attesa la particolarità della vicenda, per compensare integralmente tra le parti le spese di lite.