TAR Lecce, sez. I, sentenza 2023-02-13, n. 202300225

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Lecce, sez. I, sentenza 2023-02-13, n. 202300225
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Lecce
Numero : 202300225
Data del deposito : 13 febbraio 2023
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 13/02/2023

N. 00225/2023 REG.PROV.COLL.

N. 01680/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1680 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato M F, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;



contro

Regione Puglia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato F Z, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune di Otranto, non costituito in giudizio;



per l’annullamento

- della nota -OMISSIS- del Dipartimento Agricoltura, Sviluppo Rurale e Ambientale - Sezione Coordinamento Servizi Territoriali - Servizio Territoriale di Lecce della Regione Puglia, con la quale è stata dichiarata la improcedibilità, ai sensi dell’art. 5, co. 1, L.R. n. 19/1986, dell’istanza di parere idrogeologico finalizzato alla sanatoria edilizia di n. 3 serre;

- della conseguente nota prot. -OMISSIS- del 22.10.2021 del Responsabile dell’Area Tecnica del Comune di Otranto, di presa d’atto del predetto parere e di chiusura negativa della pratica di permesso di costruire in sanatoria relativa a n. 3 serre presentata dalla ditta ricorrente;

- di ogni altro atto presupposto, connesso, collegato e consequenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio della Regione Puglia;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 8 febbraio 2023 il dott. A C e uditi per le parti i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.



FATTO e DIRITTO

Il sig. -OMISSIS- è imprenditore agricolo professionale e titolare di un’azienda agricola viti-vivaistica in agro di Otranto specializzata nella coltivazione e produzione di barbatelle.

I terreni dell’azienda, individuati in catasto al fg. -OMISSIS-, sono ubicati in località -OMISSIS- del Comune di Otranto e ricadono in zona tipizzata dal vigente P.R.G. come E1.

L’area di intervento è interessata da vincoli paesaggistico ed idrogeologico.

Avendo l’obiettivo di potenziare il settore viti-vivaistico, con istanza 22/09/2014, il ricorrente chiedeva permesso di costruire n. 2 serre mobili stagionali da utilizzare come camera di forzatura delle talee.

Con permesso di costruire n.-OMISSIS-, il Comune di Otranto assentiva la realizzazione delle due serre.

L’intervento è stato, tuttavia, realizzato con parziali difformità. Più in dettaglio, mentre col permesso di costruire sono state assentite due serre stagionali delle dimensioni di m. 9 x 15 x 4 h cadauna, di fatto, anche in ragione della ritenuta loro conformità urbanistica, ne sono state realizzate tre delle dimensioni di m. 9 x 25 x 4 h, ciascuna delle quali ancorata con cordolo di calcestruzzo di cm. 20 x 20 lungo i lati per assicurarne la tenuta agli eventi atmosferici più violenti, trattandosi

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi