N. 03610/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00092/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Seconda

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 92 del 2010, proposto da:
-OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avv. S D R, con domicilio eletto presso il suo studio in Lecce, viale U. Foscolo,51;

contro

Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Lecce, nei cui Uffici in Lecce, Via F.Rubichi 23 è legalmente domiciliato;

per l'annullamento

del capoverso n. 2) del Decreto emesso dal Direttore Generale del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Area Previdenza Settore amministrativo sanitario del personale di Polizia Penitenziaria del 15 luglio 2009, notificato alla ricorrente il 24 ottobre 2009, laddove il Ministero resistente ha disposto che le infermità lamentate dalla ricorrente non sono dipendenti da causa di servizio;di tutti gli atti o/e i pareri preparatori o esecutivi di esso.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 52 D. Lgs. 30.06.2003 n. 196, commi 1 e 2;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 26 novembre 2015 la dott.ssa Claudia Lattanzi e uditi l’ avv. S. De Riccardis, per la ricorrente, e l’avv. dello Stato S. Colangelo;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La ricorrente, -OMISSIS-, ha chiesto il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio delle seguenti infermità: 1) artrosi dorso-lombare;
2) gonartrosi bilaterale, cardiopatia femoro-tibiale sx, 3) cervicoartrosi da C3 a C7;
ernia discale in C5-C6 e segni EMG di radicolopatia C6-C7;
4) artrosi del gomito sx e dx.

Con decreto del 15 luglio 2009, l’Amministrazione ha riconosciuto quale dipendente da causa di servizio l’infermità artrosi dorso-lombare.

Avverso questo provvedimento, nella parte in cui non sono state riconosciute le altre infermità, è stato proposto il presente ricorso per i seguenti motivi:

1. Eccesso di potere per violazione degli artt. 11 e 14 d.P.R. 461/2001;
mancato rispetto dei termini per la trattazione della istanza di accertamento e per la notificazione o comunicazione all’interessato.

2. Eccesso di potere per difetto di adeguata istruttoria;
violazione dell’art. 11 d.P.R. 461/2001;
carenza assoluta di motivazione.