N. 00091/2011 REG.PROV.CAU.

N. 00012/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

sezione autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 12 del 2010, proposto da:

Soc. Energy di Wieser Margareth &
Co., rappresentata e difesa dall'avv. I J, con domicilio eletto presso lo studio dello stesso in Bolzano, corso Libertà, 35;

M W, rappresentata e difesa dall'avv. I J, con domicilio eletto presso lo studio dello stesso in Bolzano, Corso Libertà, 35;

contro

Comune di Campo Tures, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. C B, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. A P in Bolzano, via Carducci, 3;
Provincia Autonoma di Bolzano;

nei confronti di

Soc. Sparim Spa, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avv. Michele Menestrina e Peter Platter, con domicilio eletto presso lo studio degli stessi in Bolzano, via Alto Adige, 40;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

1) della deliberazione del Consiglio comunale del Comune di Campo Tures n. 53 dd. 7.10.2009, divenuta esecutiva in data 4.11.2009, con la quale è stata approvata una convenzione urbanistica con la società Sparim Spa;

2) della richiamata convenzione urbanistica da perfezionarsi con la società Sparim Spa;

3) della richiamata dichiarazione di congruità a firma del geom. Dietmar Niederkofler;

4) nonché, per quanto occorrer possa, della richiamata e non conosciuta delibera del Consiglio comunale di Campo Tures n. 22 dd. 13.05.2009, con la quale è stato approvato il progetto esecutivo del “progetto balneare Cascade” ed, in particolare, il relativo piano di finanziamento che prevede, tra l’altro, la vendita di cubatura alla società Sparim Spa;

5) di ogni ulteriore atto o provvedimento presupposto, infraprocedimentale, conseguente ed esecutivo;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune del Campo Tures e della Soc. Sparim Spa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Considerato che all'udienza del 9 febbraio 2010 le parti hanno chiesto che l'istanza di sospensiva venga decisa congiuntamente con il merito;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 giugno 2011 il dott. H Z e uditi per le parti i difensori, l'avv. I. Janes per i ricorrenti, l'avv. C B per il Comune di Campo Tures e l'avv. M M per la società Sparim Spa;

Ritenuto che non ricorrono le condizioni per consentire la piena esplicazione dell'efficacia esecutiva dei provvedimenti impugnati, in relazione al carattere prevalente del danno che subirebbero i ricorrenti dalla stipula della convenzione urbanistica, prima ancora del tempo necessario alla stesura della sentenza;