N. 07128/2015 REG.PROV.COLL.

N. 15467/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 15467 del 2014, proposto da: HC Hospital Consulting spa, rappresentata e difesa dagli avv.ti L B e A Z, con domicilio eletto presso A Z in Roma, Via Avezzana, 51;

contro

Consip spa, rappresentata e difesa dagli avv.ti A G e C M, con domicilio eletto presso lo Studio Legale Guarino in Roma, piazza Borghese, 3;

nei confronti di

Draeger Medical Italia spa, rappresentata e difesa dall'avv. A C, con domicilio eletto presso A C in Roma, Via Paolo Emilio, 7;
Ingegneria Biomedica Santa Lucia spa, rappresentata e difesa dall'avv. Angelo Clarizia, con domicilio eletto presso Angelo Clarizia in Roma, Via Principessa Clotilde, 2;
SIEM Società Italiana Elettromedicali sas di Ianiero Domenico & C., in proprio e quale capogruppo mandataria dell’ATI con SBIOT srl, rappresentata e difesa dagli avv.ti Pierfrancesco Della Porta e Claudio Santarelli, con domicilio eletto presso Pierfrancesco Della Porta in Roma, Via Lorenzo Valla, 2;

per l'annullamento,

previa sospensione dell’efficacia,

delle determine di aggiudicazione dell’appalto pubblico, suddiviso in 5 lotti, concernente i servizi integrati per la gestione delle apparecchiature elettromedicali, unitamente agli atti presupposti, connessi e conseguenti, quali nomina della commissione, verbali delle operazioni di gara, aggiudicazione provvisoria, bando, disciplinare e tutti i documenti di gara, con richiesta di declaratoria di inefficacia delle conseguenti convenzioni eventualmente stipulate.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Consip spa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Draeger Medical Italia spa, Ingegneria Biomedica Santa Lucia spa e di SIEM sas;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 marzo 2015 il dott. S L e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO e DIRITTO

Nel marzo 2013 Consip spa bandiva una gara - procedura aperta -, per l’aggiudicazione, con metodo dell’offerta economicamente più vantaggiosa, dell’appalto pubblico, suddiviso in 5 lotti, concernente i servizi integrati per la gestione delle apparecchiature elettromedicali.

Con note del 17 ottobre 2014 la stazione appaltante comunicava l’aggiudicazione definitiva dei lotti 1-5.

HC Hospital Consulting spa, nona classificata per i lotti 1, 2, 4 e ottava classificata per i lotti 3, 5, impugnava le suddette determine di aggiudicazione, unitamente agli atti presupposti, connessi e conseguenti, quali nomina della commissione, verbali delle operazioni di gara, aggiudicazione provvisoria, bando e disciplinare, deducendo la violazione degli art.2, 83, 84, 88, 89 del D.Lgs. n.163 del 2006, dell’art.120 del D.P.R. n.207 del 2010, degli artt.3, 21 septies della Legge n.241 del 1990, degli artt.41, 97 Cost., degli artt.1346, 1418, 1426 c.c., dell’art.26 della Legge n.488 del 1999, dell’art.58 della Legge n.388 del 2000, della lex specialis, dei principi di par condicio, di proporzionalità, di congruità e di trasparenza nonché l’eccesso di potere sotto il profilo del difetto di istruttoria e di motivazione, dell’illogicità e irrazionalità, dello sviamento.

La ricorrente in particolare, evidenziato il proprio interesse alla riedizione della gara, previo suo integrale annullamento, con dichiarazione di inefficacia delle conseguenti convenzioni eventualmente stipulate, ha fatto presente che i due commissari esterni a Consip spa difettavano dei requisiti di legge, che l’assenza di professionalità interne all’Amministrazione non era stata dichiarata dal responsabile unico del procedimento e non documentata, che non era stata motivata la scelta dei suddetti due componenti; che l’offerta era stata articolata su un modello astratto, senza che fossero noti il valore economico e la consistenza del parco apparecchiature, essendo rappresentata la base d’asta dal valore percentuale dei costi di manutenzione delle apparecchiature, suddivisi per gruppi di tipologie, rispetto