TAR Roma, sez. 3B, sentenza 2023-06-08, n. 202309774

Pubblicato il 08/06/2023

N. 09774/2023 REG.PROV.COLL.

N. 06389/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6389 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
G F C, rappresentato e difeso dagli avvocati G D M, R G D M, F R, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio G D M in Napoli, via G. Porzio n. 4 Cdn Isola G8;

contro

Ministero dell'Istruzione, Ministero dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

-del silenzio inadempimento sull'istanza ex art. 2, l. 241 del 1990 smi, spedita il 05/05/2020 e ricevuta in data 11/05/2020, prot. 0011954, sollecitata il 4.3.2021, avente ad oggetto la richiesta di equipollenza titoli di studio esteri legge 12/12/1951, n. 1563; e per l'adozione di ogni atto e provvedimento conseguente ed idoneo a tutela degli interessi della ricorrente; con richiesta di adozione del provvedimento espresso di equipollenza e con richiesta risarcitoria.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Cesario Gilda Federica il 22/9/2021:

l'annullamento:

1) nota del Ministero Università e Ricerca, segreteria generale, AOODGSINFS-D.G. per lo studente, prot. n. 19014 del 28.6.2021, notificata alla ricorrente il 28.6.2021, con n. 5 allegati prodotti in giudizio il 2.7.2021, con la quale invita la ricorrente a manifestare la propria volontà se intenda ottenere l'equipollenza per un titolo di I o II livello;

2) allegato documento protocollato 22.6.2021, prot. n. 5416, dell'Accademia Nazionale di Danza Roma, che ritiene di I livello e non di II livello il titolo della ricorrente;

3) relazione per la costituzione in giudizio del ministero depositata in giudizio il 2.7.2021, ove e per quanto lesiva degli interessi della ricorrente;

4) ove e per quanto lesivi degli interessi della ricorrente, delle indicazioni pubblicate sul sito del Cimea e di cui alla nota del Miur n. 17818 del 16.10.2018, richiamate nella relazione per la costituzione in giudizio e nell'allegata risposta di valutazione dell'Accademia Nazionale di Danza del 22.6.2021, prot. n. 5416;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Cesario Gilda Federica il 26/10/2021:

- del provvedimento definitivo del Ministero Università e Ricerca del 15.10.2021, prot. 31036 che nega l'equipollenza, richiamando ed allegando il parere del 14.9.2021 prot. 7435 dell'Accademia Nazionale di Danza;

- ove occorra, del provvedimento del 16.9.2021, prot. 27728, che già respingeva l'istanza di equipollenza del titolo di II livello, richiamando ed allegando il parere del 14.9.2021 prot. 7435 dell'Accademia Nazionale di Danza;

- del su richiamato parere del 14.9.2021 prot. 7435 dell'Accademia Nazionale di Danza;

- di ogni altro atto presupposto, connesso, conseguente ove e per quanto lesivo degli interessi della ricorrente

E per la declaratoria dell'equipollenza come titolo di II livello

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e di Ministero dell'Universita' e della Ricerca;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 4 aprile 2023 la dott.ssa S P e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1.Con l’atto introduttivo del giudizio la ricorrente, esponendo di aver presentato al Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca (MIUR) istanza di equipollenza del diploma di laurea in Danza, denominato il Bachelor of Arts, conseguito in Belgio presso la Scuola Superiore per le Arti ArtEZ, University of the Arts, di Arnheim, chiedeva l’accertamento del silenzio-inerzia dell’Amministrazione e la condanna di questa al risarcimento dei danni subiti.

2. Si costituiva il Ministero chiedendo il rigetto del ricorso e depositando una relazione sui fatti di causa.

3. Con un primo ricorso per motivi aggiunti la ricorrente impugnava la sopravvenuta nota del Ministero Università e Ricerca del 28 giugno 2021 ed il presupposto parere dell’Accademia della Danza di Roma, con i quali