TAR Salerno, sez. II, sentenza breve 2023-05-02, n. 202301020
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
Pubblicato il 02/05/2023
N. 01020/2023 REG.PROV.COLL.
N. 00663/2023 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
sezione staccata di Salerno (Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex
art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 663 del 2023, proposto da
Pl Pubblicità S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati F L e G L L, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Napoli, via del Parco Margherita n. 31;
contro
Comune di Battipaglia, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall’avvocato G I, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Crea – Consiglio per la Ricerca in Agricoltura e l’Analisi dell’Economia Agraria, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Salerno, domiciliataria
ex lege
in Salerno, c.so Vittorio Emanuele n. 58;
per l’annullamento
del provvedimento unico del Comune di Battipaglia n. 26 del 09.03.2023, di diniego al rinnovo dell’autorizzazione all’installazione di impianti pubblicitari n. 8 del 18.01.2019, di cui all’istanza prot. REP_PROV_SA/SA-SUPRO 7060/01-02-2023 – identificativo pratica 03287400612-01022023-1033;nonché di ogni ulteriore atto connesso, conseguente e/o presupposto, comunque lesivo della posizione della ricorrente.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Battipaglia e del Crea;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 aprile 2023 la dott.ssa Laura Zoppo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Con il presente ricorso si impugna il provvedimento unico n. 26 del 09.03.2023 del Comune di Battipaglia, recante diniego al rinnovo dell’autorizzazione all’installazione di impianti pubblicitari n. 8 del 18.01.2019, di cui all’istanza prot. REP_PROV_SA/SA-SUPRO 7060/01-02-2023 – identificativo pratica 03287400612-01022023-1033, “ in quanto la società non ha dimostrato la disponibilità dell’area su cui intende mantenere l’impianto pubblicitario, anzi l’Ente proprietario dell’area ha trasmesso all’Ente la diffida inoltrata alla società istante tesa alla rimozione dell’impianto ed inoltre, la domanda di rinnovo è stata presentata 21 mesi dopo la scadenza dell’autorizzazione n. 8/2019, in violazione dell’art. 4 del vigente piano generale degli impianti pubblicitari che prescrive l’obbligo di presentazione dell’istanza di rinnovo almeno 60 giorni prima della scadenza del permesso all’installazione e, pertanto, non è possibile rinnovare un provvedimento già scaduto ”.
La società ricorrente, che opera nel settore della pubblicità esterna e della comunicazione visiva in genere, deduce in fatto di aver richiesto, in data 01.02.2023, con istanza prot. REP_PROV_SA/SA-