TAR Venezia, sez. II, sentenza 2023-06-14, n. 202300827
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 14/06/2023
N. 00827/2023 REG.PROV.COLL.
N. 01028/2010 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1028 del 2010, proposto da
S.A.S.M. Sas di P F & C., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati C C, A P K, con domicilio eletto presso lo studio C C in Venezia-Mestre, piazzetta Da Re, 5;
contro
Comune di Venezia in persona del Sindaco pro tempore , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati M B, G G, A I, N O, G V, con domicilio eletto in Venezia, S. Marco, 4091;
per l'annullamento
del provvedimento prot. n. 155017 del 9.4.10 a firma del Dirigente della Direzione Interdipartimentale Finanza e Tributi del Comune di Venezia, con cui è stata ordinata l'immediata copertura e rimozione di due targhe recanti la dicitura "Hotel Firenze" e "Pensione Firenze" in Venezia San Marco 1490;
della nota prot. n. 90739 del 1.3.2010, emanata dal medesimo organo con comunicazione di avvio del procedimento;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Venezia;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza straordinaria del giorno 6 giugno 2023 il dott. L E R e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
1. La società ricorrente gestisce l’Hotel Firenze, ubicato in una corte interna, nel sestiere di San Marco a Venezia. Nel presente giudizio, essa domanda l’annullamento dell’ordinanza comunale che ha ordinato l'immediata copertura e rimozione di due targhe collocate sulla pubblica via (Salizzada San Moisè, nel sestiere di San Marco) al fine di segnalare la presenza della struttura ricettiva.
1.1. Con un unico motivo di ricorso, la società lamenta i vizi di “ violazione di legge - violazione e falsa applicazione dell'art. 62 comma quarto del Decreto Legislativo 15 dicembre 1997 n. 446 –