TAR Reggio Calabria, sez. I, sentenza 2013-11-19, n. 201300605

N. 00605/2013 REG.PROV.COLL.

N. 00361/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

Sezione Staccata di Reggio Calabria

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 361 del 2013, proposto da:
Canale S.R.L., in proprio e quale capogruppo del R.T.I. con Elettromical, rappresenta e difesa dall'avv. S G, con domicilio eletto presso Andrea Cuzzocrea Ing. in Reggio Calabria, via Argine Destro Annunziata, 43;

contro

Azienda Ospedaliera Bianchi-Melacrino-Morelli, rappresentata e difesa dall'avv. M D T, con domicilio eletto presso M D T Avv. in Reggio Calabria, via Castello, 1;

nei confronti di

Consorzio Nazionale Cooperative di Produzione e Lavoro Ciro Menotti S.C.P.A., rappresentato e difeso dagli avv. N C e D R, con domicilio eletto presso N C Avv. in Reggio Calabria, via Possidonea, 46/B;

per l'annullamento

con riferimento alla procedura di affidamento della progettazione esecutiva e dei lavori relativi a "Progetto OM/01/02 Completamento e rifunzionalizzazione nuovo Ospedale Morelli - CIG: 4432588F51",

• della Delibera del Direttore Generale dell'Azienda Ospedaliera "Bianchi-Melacrino- Morelli" n. 466 del 16 maggio 2013, comunicata con nota Prot. n. 1385 del 21.05.2013 trasmessa a mezzo telefax ricevuto il 22 maggio 2013, avente ad oggetto l'approvazione degli atti della commissione giudicatrice e l’aggiudicazione definitiva a favore dell'Impresa contro interessata,

nonché per l'annullamento

• del Verbale di riunione della commissione giudicatrice del giorno 22 ottobre 2012, nella parte in cui ha ammesso al prosieguo della procedura il Consorzio Nazionale Cooperative di Produzione e Lavoro Ciro Menotti S.c.p.A.

nonché, in via principale, per la declaratoria:

- di inefficacia del contratto nelle more eventualmente stipulato;

- del diritto del Raggruppamento ricorrente di conseguire l'aggiudicazione e il contratto;
con riserva, nel caso di cui all'art. 124, comma 1, seconda parte del Codice del processo amministrativo, di agire in separata sede per il risarcimento del danno per equivalente.

Visti il ricorso ed i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Azienda Ospedaliera Bianchi-Melacrino-Morelli e del Consorzio Nazionale Cooperative di Produzione e Lavoro Ciro Menotti S.C.P.A.;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 23 ottobre 2013 la dott.ssa Caterina Criscenti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con ricorso notificato il 21 giugno 2013 e depositato il 26 giugno 2013 la società ricorrente impugnava gli atti in epigrafe indicati, contestando in sostanza l’ammissione alla gara del Consorzio Ciro Menotti, con conseguente illegittimità dell’aggiudicazione disposta in suo favore.

Si costituiva l’amministrazione appaltante, con controricorso depositato il 15 luglio 2013, contestando nel merito la fondatezza del ricorso, del quale chiedeva l’integrale rigetto.

Con atto notificato l’8 – 9 luglio 2013 e depositato il 16 luglio 2013 il Consorzio controinteressato proponeva ricorso incidentale, al quale resistevano le controparti.

Alla camera di consiglio del 17 luglio 2013, anche in considerazione dell’avvenuto deposito del ricorso incidentale, il Tribunale fissava la trattazione del merito all’udienza pubblica del 23 ottobre 2013, nella quale la causa è stata chiamata e posta in decisione.

2. È necessario premettere alcuni dati essenziali della procedura concorsuale della cui legittimità si controverte.

Con bando trasmesso alla GUCE in data 25 luglio 2012 l’Azienda Ospedaliera “Bianchi – Melacrino – Morelli” avviava la procedura per l’affidamento, ai sensi dell’art. 53, comma 2, lettera b), della progettazione esecutiva e dei lavori relativi a “Progetto OM/01/02 Completamento e rifunzionalizzazione nuovo Ospedale Morelli – CIG: 4432588F51”, dell’importo complessivo di € 7.778.527,58, oltre IVA.

Il disciplinare di gara, nel dettare le specifiche disposizioni per la partecipazione alla procedura, disponeva, per quanto qui di interesse:

• Con riferimento ai requisiti per la progettazione:

(Punto 4.2.2 - lett. B) Ferma restando l’iscrizione al relativo albo professionale il progettista presente nel raggruppamento può essere: a) con riferimento ai soggetti di cui all’articolo 90, comma 1, lettera d), del codice, un libero professionista singolo o associato;
b) con riferimento ai soggetti di cui all’articolo 90, comma 1, lettere e), f), e f-bis), del codice, un amministratore, un socio, un dipendente, un consulente su base annua con rapporto esclusivo con la società.

Il progettista dovrà, inoltre, fornire l’elenco dei professionisti che svolgeranno i servizi con la specificazione delle rispettive qualifiche professionali ed indicare, altresì, il professionista incaricato dell’integrazione delle prestazioni specialistiche.

In ogni caso dovrà essere garantita la presenza di almeno:

a) n°1 Responsabile della progettazione laureato in Ingegneria o in Architettura, con almeno 5 anni di esperienza specifica nel settore;

b) n°1 Progettista Senior, con esperienza di almeno 3 nella progettazione specifica nel settore;

c) n°1 progettista J con esperienza di almeno di almeno 2 anni nella progettazione specifica nel settore;

d) un responsabile della qualità;

e) un professionista abilitato per la sicurezza ai sensi del D. Lgs 81/2008.

Il progettista, sia esso persona fisica o giuridica, non dovrà partecipare assieme ad altri soggetti concorrenti alla gara o essere indicato da più concorrenti alla medesima, pena l’esclusione degli stessi partecipanti alla gara che lo avessero associato o indicato .

• Con riferimento alle modalità di presentazione dell’offerta:

Punto 5.3 – Busta B “Offerta Tecnica”: La busta B dovrà contenere, a pena d’esclusione, le tre seguenti relazioni, i cui contenuti sono meglio precisati al punto 6.2: -Struttura organizzativa e impiantistica per il cantiere (max. 15 pagine);
-Relazione Tecnico – Metodologica (max. 20 pagine);
-Soluzioni migliorative ed integrazioni tecniche (max. 30 pagine). Tali relazioni dovranno avere carattere tipografico di dimensione pari a 12 pt e numero di righe non superiore a 40. Sono ammesse tabelle, grafici e foto. Il formato A3 corrisponde a 2 formati A4 .

Punto 5.5 - Indicazioni per la compilazione dell’offerta e della documentazione a corredo delle stessa: Nel caso di concorrente singolo o di consorzio stabile, di raggruppamento già costituito, di consorzio ordinario e di GEIE: - tutti i documenti richiesti, come da elenco riportato al precedente par. 5.1, salvo le eventuali dichiarazioni sostitutive relative alle persone fisiche di cui all’ All.n. 3, devono essere sottoscritti dal legale rappresentante del soggetto concorrente .

Nella seduta del 22 ottobre 2012, la Commissione giudicatrice procedeva all’esame della documentazione tecnica ed amministrativa delle offerenti e disponeva l’ammissione del RTI ricorrente, del Consorzio Ciro Menotti e di altri tre concorrenti.

In esito all’esame delle offerte compiuto nelle successive sedute, la Commissione determinava l’offerta economicamente più vantaggiosa nella proposta tecnico-economica del Consorzio Ciro Menotti, individuando come secondo graduato il RTI ricorrente.

In favore del predetto Consorzio, con il provvedimento impugnato del 16 maggio 2013, la stazione appaltante disponeva l’aggiudicazione definitiva, dandone comunicazione alla concorrente Canale S.r.l., in data 22 maggio 2013.