TAR Pescara, sez. I, sentenza 2015-06-15, n. 201500254

N. 00254/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00094/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

sezione staccata di AR (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 94 del 2014, proposto da:
NC UL e Gi-Tre S.n.c. di UL NC & C., rappresentato e difeso dagli avv.ti Giuseppe Gileno, Andrea Chierchia e Salvatore De Simone, con domicilio eletto presso LA ON in AR, Via Orazio, 123;

contro

Comune di Vasto, rappresentato e difeso dall'avv. Stefano Monteferrante, con domicilio eletto presso EN PA in AR, Via Falcone e Borsellino, 38;

nei confronti di

- IC TT e AU TT, rappresentati e difesi dall'avv. Giuseppina Di Risio, con domicilio eletto presso NC ON in AR, Via Tirino, N.134/6;
- Ministero della Difesa, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato , domiciliata in L'Aquila, Via Buccio di Ranallo C/ S.Domenico;

per l'annullamento

dell’ordinanza 20 dicembre 2014, n. 432, con la quale il Dirigente del Settore Polizia municipale del Comune di Vasto ha disposto la revoca della sanzione accessoria (“ripristino dello stato dei luoghi - chiusura accesso”) di cui al verbale P.M. 18 ottobre 2013, n. 10652; nonchè degli atti presupposti e connessi, tra cui l’atto di sospensione di detta sanzione accessoria.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Vasto, di IC e AU TT e del Ministero della Difesa;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 giugno 2015 il dott. Michele Eliantonio e uditi i l'avv. Giuseppe Gileno e l'avv. Andrea Chierchia anche per delega orale dell'avv. Salvatore De Simone per la parte ricorrente, l'avv. Stefano Monteferrante per l'amministrazione comunale resistente, l'avv. Vincenzo Mastrangelo - su delega dell'avv. Giuseppina Di Risio - per la parte controinteressata e l’Avvocato Distrettuale dello Stato Generoso Di Leo per l’amministrazione resistente;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

L’attuale ricorrente riferisce che con verbale della P.M. di Vasto 18 ottobre 2013, n. 10652, era stata accertata l’utilizzazione di un passo carrabile senza la preventiva autorizzazione dell’ente proprietario della strada ed era stata comminata la relativa sanzione amministrativa; come sanzione accessoria era stato ordinato il “