Pubblicato il 10/07/2023

N. 00891/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00045/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 45 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da Mancarella Pietro S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati G M e M V, con domicilio digitale come da PEC da Registro di Giustizia;

contro

Ministero della Difesa, in persona del Ministro pro tempore , e Marina Militare - Arsenale Militare Marittimo di Taranto, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Lecce, domiciliataria ex lege in Lecce, piazza S. Oronzo;

nei confronti

Tritone S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

per l'annullamento,

previa tutela cautelare:

- dell’atto di ricognizione dei preventivi della M.M. di Taranto n. 156 del 16.12.2021, comunicato con nota prot. n. M_D MARSTA0038528 del 21.12.2021 in pari data, con il quale, all’esito della gara M.E.P.A. indetta con il criterio del prezzo più basso, è stato affidato l’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E .” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), alla controinteressata Tritone S.r.l.;

- della stessa nota prot. n. M_D MARSTA0038528 del 21.12.2021 della M.M. di Taranto, con la quale si comunicava l’affidamento “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), alla controinteressata Tritone S.r.l.;

- dell’atto di ammissione alla predetta gara indetta per l’affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E .” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), disposto dalla Stazione appaltante in favore della controinteressata Tritone S.r.l.;

- della graduatoria finale di merito relativa alla procedura di gara finalizzata all’affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), nella parte in cui colloca in prima posizione la Tritone S.r.l., anziché escluderla, nonché nella parte in cui colloca in seconda posizione l’odierna ricorrente;

- di tutti i verbali di gara relativi alla procedura di affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021) e, in particolar modo, del verbale di gara n. 88 del 04.08.2021, del verbale di gara n. 115 del 06.10.2021, del verbale di gara n. 132 del 27.10.2021, del verbale di congruità n. 118 del 20.12.2021 e del già impugnato verbale di gara n. 156 del 21.12.2021;

- della proposta di aggiudicazione per l’affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E.” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), contenuta nel verbale di gara n. 132 del 27.10.2021;

- della nota prot. n. M_D

MARSTA

0028570 del 06.10.2021;

- della nota prot. n. M_D

MARSTA

0029047 del 12.10.2021;

- della nota prot. n. M_D

MARSTA

0029633 del 15.10.2021;

- della nota prot. n. M_D

MARSTA

0030599 del 25.10.2021;

- della nota prot. n. M_D

MARSTA

0031084 del 28.10.2021;

- della R.d.O. relativa alla procedura di affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), ove interpretata nel senso che, ai fini della partecipazione alla procedura ad evidenza pubblica de qua, non fosse necessario il requisito di iscrizione all’Albo dei Gestori Ambientali e, comunque, in ogni sua parte di interesse;

- della Lettera di invito per l’affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), ove interpretata nel senso che ai fini della partecipazione alla procedura ad evidenza pubblica de qua non fosse necessario il requisito di iscrizione all’Albo dei Gestori Ambientali e, comunque, in ogni sua parte di interesse;

- della Specifica Tecnica relativa all’affidamento dell’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), ove interpretata nel senso che ai fini della partecipazione alla procedura ad evidenza pubblica de qua non fosse necessario il requisito di iscrizione all’Albo dei Gestori Ambientali e, comunque, in ogni sua parte di interesse;

- di ogni altro atto, presupposto, connesso e/o consequenziale;

e per la condanna

della Stazione appaltante a disporre il subentro nella aggiudicazione ovvero, in ogni caso, per la dichiarazione di inefficacia del contratto con effetto retroattivo, ove stipulato, con condanna al subentro nel predetto contratto;
in via subordinata, per la condanna al risarcimento del danno per il caso di mancato accoglimento della domanda di annullamento ex art. 30 e 124 c.p.a., ovvero, in via ulteriormente gradata, per l’annullamento di tutti gli atti della gara.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti proposti dalla Mancarella Pietro S.r.l. il 7/4/2022 :

- per l’accertamento dell'illegittimità, previa tutela cautelare,

della mancata esclusione della controinteressata Tritone S.r.l. e, in ogni caso, della mancata decadenza dall'aggiudicazione della commessa inerente l’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull'impianto di M.I.S.E.” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), medio tempore affidata alla stessa Tritone S.r.l.;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti proposti dalla Mancarella Pietro S.r.l. il 26/7/2022 :

- per l'accertamento dell'obbligo di provvedere e conseguentemente dell'illegittimità - e comunque per l'annullamento:

del silenzio serbato dal Ministero della Difesa - Marina Militare - Arsenale Militare Marittimo - sull'istanza inoltrata dalla ricorrente a mezzo dei procuratori allo stesso Ministero della Difesa - Marina Militare - Arsenale Militare Marittimo - a mezzo p.e.c. in data 19.05.2022, per la richiesta di attivazione del subprocedimento di verifica dei requisiti di partecipazione e di esecuzione nei confronti dell'aggiudicataria (controinteressata) Tritone S.r.l. in relazione all'aggiudicazione della commessa inerente l’appalto dei “ servizi finalizzati alla conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di rispetto e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull'impianto di M.I.S.E. ” (C.I.G. 8815239559 - Fasc. n. 5619/2021), medio tempore affidata alla stessa Tritone S.r.l..

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa e della Marina Militare - Arsenale Militare Marittimo di Taranto;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli artt. 74 e 120, comma 10, cod. proc. amm.;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 luglio 2023 il dott. Marco Martone e trattata la causa dalle parti con deposito di note difensive scritte;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con ricorso notificato il 12 gennaio 2022 la Mancarella Pietro S.r.l. ha impugnato gli atti relativi alla procedura di gara M.E.P.A. indetta (con il criterio del prezzo più basso) per l’affidamento e la successiva aggiudicazione, in favore della Tritone S.r.l., dell’appalto dei servizi di conduzione, manutenzione, fornitura e posa in opera dei pezzi di ricambio e relativa gestione dei rifiuti speciali derivanti dalle operazioni sull’impianto di M.I.S.E. di Taranto (adibito alle operazioni di messa in sicurezza di emergenza delle acque di falda dell’ex area “IP” insistente nell’Arsenale Militare Marittimo di Taranto), chiedendo, in via principale, l’annullamento (previa sospensione dell’efficacia) dei provvedimenti e degli atti della M.M. di Taranto indicati in epigrafe e la condanna della Stazione appaltante a disporre il subentro nella aggiudicazione ovvero, in ogni caso, la dichiarazione di inefficacia del contratto con effetto retroattivo, ove stipulato, con condanna al subentro nel predetto contratto;
in via subordinata, ha chiesto il risarcimento del danno per il caso di mancato accoglimento della domanda di annullamento ex art. 30 e 124 c.p.a., ovvero, in via ulteriormente gradata, di annullare tutti gli atti della gara di che trattasi.

1.1. Con il primo motivo di impugnazione, la Società ricorrente deduce: la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 83 e 87 D. Lgs. n. 50/2016 - la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 212 D. Lgs. n. 152/2006 - la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della L. n. 241/1990 - la violazione dell’art. 97 Costituzione - la violazione delle regole del giusto procedimento - eccesso di potere - carenza di istruttoria e motivazione incongrua, insufficiente e/o contraddittoria, in quanto la S.A. resistente non avrebbe escluso la controinteressata Tritone S.r.l. per la mancanza del requisito essenziale di partecipazione, in capo alla predetta, dell’iscrizione presso l’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali.

A sostegno di tale assunto, parte ricorrente evidenzia che, sulla base delle S.T. contenute nella lex specialis - in particolare, i punti 3.1.3. e 3.1.4. - la aggiudicataria avrebbe dovuto svolgere attività di gestione e trattamento di rifiuti e che tali operazioni le sarebbero precluse in applicazione del disposto dell’art. 212 del D. Lgs. n. 152/2006, secondo cui “ l'iscrizione all'Albo è requisito per lo svolgimento delle attività di raccolta e trasporto di rifiuti, di bonifica dei siti, di bonifica dei beni contenenti amianto, di commercio ed intermediazione dei rifiuti senza detenzione dei rifiuti stessi ”.

1.2. Con il secondo motivo di impugnazione la ricorrente deduce: la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 83 e 87 D. Lgs. n. 50/2016 - la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 212 D. Lgs. n. 152/2006 - la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della L. n. 241/1990 - la violazione dell’art. 97 Costituzione - la violazione delle regole del giusto procedimento - eccesso di potere - carenza di istruttoria e motivazione incongrua, insufficiente e/o contraddittoria, in quanto la S.A. resistente non avrebbe escluso la controinteressata Tritone S.r.l. per la mancanza delle certificazioni di qualità ISO 9001 e ISO 14001, richiesta dalla lex specialis – in particolare, il par.