TAR Roma, sez. II, decreto decisorio 2022-01-31, n. 202200516

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Roma, sez. II, decreto decisorio 2022-01-31, n. 202200516
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Roma
Numero : 202200516
Data del deposito : 31 gennaio 2022
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 31/01/2022

N. 05267/2014 REG.RIC.

N. 00516/2022 REG.PROV.PRES.

N. 05267/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)


Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 5267 del 2014, proposto da
Soc Sgbet S.r.l., Soc Fair Play S.r.l., Sgbet-Fair Play (Rti), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati M F, F R, con domicilio eletto presso lo studio M F in Roma, via Mecenate, 77;

contro

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Prefettura di Roma non costituita in giudizio;

nei confronti

Soc Hbg Online Gaming non costituito in giudizio;

per l'annullamento

- del decreto dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, prot. 2014/19031/Giochi/SCO in data 05.03.2014 con il quale è stata disposta l'esclusione dalla procedura di selezione per l'affidamento in concessione di 2000 diritti per l'esercizio congiunto dei giochi pubblici ai sensi dell'art. 10, comma 9 octies, D.L. 02.03.2012, n. 16, e la conseguente revoca della aggiudicazione definitiva;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale;


Visto il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’art. 82, co. 1, cod. proc. amm.;

Considerato che, a seguito della notifica alle parti costituite, da parte della segreteria del Tribunale, di apposito avviso, non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza nel termine e nel modo previsti dall’art. 82, anzi citato;

- che, pertanto, il predetto ricorso è da ritenersi perento ai sensi del medesimo art. 82, comma 1, cod. proc. amm.;



Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi