TAR Milano, sez. IV, sentenza 2012-11-30, n. 201202884

N. 02884/2012 REG.PROV.COLL.

N. 01719/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1719 del 2010, proposto da:
- A G, rappresentato e difeso dagli Avv.ti G G e A C, ed elettivamente domiciliato in Milano, Via G. Mameli n. 31, presso lo studio dell’Avv. F R;

contro

- l’I.N.A.I.L. – Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. I C, ed elettivamente domiciliato in Milano, Corso di Porta Nuova n. 19, presso la sede regionale dell’Istituto;
- l’Azienda U.S.S.L. n. 38 di Milano, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. V L, ed elettivamente domiciliata presso lo studio della stessa in Milano, Via Verro n. 14;
- l’Ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Vincenzo Avolio, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dello stesso in Milano, Viale Gian Galeazzo n. 16;

per l’accertamento

- del diritto del ricorrente ad ottenere il risarcimento di tutti i danni, patrimoniali e non patrimoniali, da parte delle Amministrazioni intimate, in seguito all’insorgere di una malattia professionale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro, dell’Ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano e dell’Azienda U.S.S.L. n. 38 di Milano;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Designato relatore il primo referendario A D V;

Uditi, all’udienza pubblica del 9 ottobre 2012, i procuratori delle parti, come specificato nel verbale;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso in riassunzione, notificato in data 21 luglio 2010 e depositato il 28 luglio successivo, il ricorrente ha chiesto l’accertamento del proprio