TAR Lecce, sez. III, sentenza 2021-11-08, n. 202101600
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 08/11/2021
N. 01600/2021 REG.PROV.COLL.
N. 00948/2021 REG.RIC.
REPUBBLICA IALIANA
IN NOME DEL POPOLO IALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Lecce - Sezione Terza
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 948 del 2021, proposto dalla
Azienda Agricola Blonda Oronzo Luigi, in persona del titolare pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato G D L, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Cisternino, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato G M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
per l'accertamento
dell’illegittimità del silenzio - rifiuto serbato dal Comune di Cisternino sull’istanza/diffida del 16 aprile 2021, con la quale l’Impresa individuale ricorrente ha chiesto all’Amministrazione Comunale di “accertare l’esistenza di tutti i presupposti soggettivi ed oggettivi di legge per l’esercizio, da parte della Azienda Agricola Blonda, dell’attività di vendita diretta di prodotti agricoli di propria produzione senza somministrazione assistita” ex art. 4 del D. Lgs. n. 228/2001” e “di voler annullare gli atti posti in essere che hanno comportato la sospensione della S.C.I.A. sanitaria per attività a sede fissa ai sensi dell’art. 6 Regolamento CE n. 852/2004 (Pratica n. [...]-25082020- 1750), della S.C.I.A. per apertura di esercizio di vendita esercitata da produttori agricoli (Pratica n. [...]-26082020-1318), nonché il divieto di esercizio di qualsiasi attività intrapresa”
e per la conseguente condanna
del Comune di Cisternino a provvedere sull'istanza de qua mediante l'adozione di un provvedimento espresso.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Cisternino;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella Camera di Consiglio del giorno 19 ottobre 2021 il dott. G G e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
1. L’Azienda Agricola (Impresa individuale) ricorrente chiede l’accertamento dell’illegittimità del silenzio - rifiuto serbato dal Comune di Cisternino sull’istanza/diffida del 16 aprile 2021, con la quale ha chiesto all’Amministrazione