TAR Bologna, sez. I, sentenza 2022-04-01, n. 202200316

Pubblicato il 01/04/2022

N. 00316/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00020/2021 REG.RIC.

N. 00011/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 20 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati F D R, A Z, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Vittorio Paolucci in Bologna, via Massimo D'Azeglio, 47;

contro

Ministero dell'Interno, non costituito in giudizio;
Questura Modena, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Bologna, domiciliataria ex lege in Bologna, via A. Testoni, 6;

sul ricorso numero di registro generale 11 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati F D R, A Z, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Vittorio Paolucci in Bologna, via Massimo D'Azeglio, 47;

contro

Ministero dell'Interno, non costituito in giudizio;
Ufficio Territoriale del Governo Modena, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Bologna, domiciliataria ex lege in Bologna, via A. Testoni, 6;

per l'annullamento

quanto al ricorso n. 20 del 2021:

del provvedimento di revoca del porto di fucile del Questore di Modena, CAT. -OMISSIS- del 19.10.2020, notificato il successivo 20.10.2020.

quanto al ricorso n. 11 del 2021:

del decreto del Prefetto di Modena, prot. N. -OMISSIS-/WA/Area1 del 5.10.2020, notificato al ricorrente in data 12.10.2020 e portante divieto di detenere armi ed esplosivi.

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Questura Modena e di Ufficio Territoriale del Governo Modena;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 marzo 2022 la dott.ssa Maria Ada Russo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

FATTO e DIRITTO

Con il ricorso in epigrafe - n. 11/2021 - il ricorrente ha chiesto l’annullamento del decreto del Prefetto di Modena, prot. N. -OMISSIS-/WA/Area1 del 5.10.2020, notificato in data 12.10.2020 e portante divieto di detenere armi ed esplosivi.

Il ricorso è stato affidato ai seguenti motivi di diritto :

I)ILLEGITTIMITA’ DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO PER VIOLAZIONE ED ERRATA APPLICAZIONE DELL’ART. 39 TULPS; ECCESSO DI POTERE PER TRAVISAMENTO E MANCATA E/O ERRONEA VALUTAZIONE DEI PRESUPPOSTI DI FATTO E DIRITTO, DIFETTO DI ISTRUTTORIA, CARENZA E ILLOGICITA’ DELLA MOTIVAZIONE.

II) ILLEGITTIMITA’ DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO PER CONTRARIETA’ AGLI ART. 97 E 98 COSTITUZIONE, VIOLAZIONE ART 10, comma 1, lett. B) l. 241/1990, VIOLAZIONE DELL’ART. 2 e 7 L. 241/1990.

Con il ricorso in epigrafe n. 20/2021 il ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento di revoca del porto di fucile del Questore di Modena, CAT. -OMISSIS- del 19.10.2020, notificato il successivo 20.10.2020.

Il ricorso n. 20/2021 è stato affidato ai seguenti motivi di diritto :

I). ILLEGITTIMITA’ DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO PER ILLEGITTIMITA’ DELL’ATTO PRESUPPOSTO DI DIVIETO DI DETENZIONE DI ARMI EMESSO DA PREFETTO IN DATA 5.10.2020 E NOTIFICATO IL GIORNO 12.10.2020.

II). ILLEGITTIMITA’ DERIVATA DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO PER ESSERE BASATO ESCLUSIVAMENTE SUL PROVVEDIMENTO DEL PREFETTO DI MODENA prot. N. -OMISSIS-/WA/Area1 del 5.10.2020 ILLEGITTIMO PER VIOLAZIONE ED ERRATA APPLICAZIONE DELL’ART. 39 TULPS; ECCESSO DI POTERE PER TRAVISAMENTO E MANCATA E/O ERRONEA VALUTAZIONE DEI PRESUPPOSTI DI FATTO E DIRITTO, DIFETTO DI ISTRUTTORIA, CARENZA E ILLOGICITA’ DELLA MOTIVAZIONE.

III). ILLEGITTIMITA’ DERIVATA DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO PER ESSERE BASATO ESCLUSIVAMENTE SUL PROVVEDIMENTO DEL PREFETTO DI MODENA prot. N. -OMISSIS-/WA/Area1 del 5.10.2020 ILLEGITTIMO PER CONTRARIETA’ AGLI ART. 97 E 98 COSTITUZIONE, VIOLAZIONE ART 10, comma 1, lett. B) l. 241/1990, VIOLAZIONE DELL’ART. 2 e 7 L. 241/1990.

In entrambe le cause si sono costituiti in replica l’UTG e la Questura di Modena. Nella relazione difensiva, depositata in data 19.2.2020, è stato dato atto che <l’organo di Polizia operante ha provveduto