TAR Roma, sez. II, sentenza 2024-03-22, n. 202405780

Pubblicato il 22/03/2024

N. 05780/2024 REG.PROV.COLL.

N. 14320/2023 REG.RIC.

N. 14368/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 14320 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
-OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., -OMISSIS--OMISSIS--OMISSIS- S.r.l.,-OMISSIS--OMISSIS- -OMISSIS- -OMISSIS-, -OMISSIS--OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., -OMISSIS- S.r.l., -OMISSIS--OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., in persona dei legali rappresentanti pro tempore, in relazione alla procedura-OMISSIS-, rappresentati e difesi dagli avvocati Arturo Cancrini, Francesco Vagnucci, Sergio Caracciolo, Fausto Gaspari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Alberto Armenante, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

-OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Lorenzo Lentini, Italo Rocco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;
-OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Lilli, Fabio Massimo Pellicano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

sul ricorso numero di registro generale 14368 del 2023, proposto da:
-OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, in relazione alla procedura-OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Lilli, Fabio Massimo Pellicano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Alberto Armenante, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

-OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Lorenzo Lentini, Italo Rocco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
-OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Arturo Cancrini, Francesco Vagnucci, Sergio Caracciolo, Fausto Gaspari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

quanto al ricorso n. 14320 del 2023:

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- della Determinazione Dirigenziale numero repertorio -OMISSIS- e numero di protocollo-OMISSIS- del -OMISSIS-, comunicata in pari data con nota Prot. -OMISSIS-(doc. 2), con cui l'Amministrazione ha aggiudicato in via definitiva la gara-OMISSIS- al RTI controinteressato;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS-:

- dei medesimi provvedimenti già impugnati con il ricorso introduttivo del giudizio epigrafato, nonché, ove occorrer possa

- della nota prot. n.-OMISSIS-del -OMISSIS-, inerente alla fase di verifica della sussistenza dei requisiti, prodromica all'avvio del servizio.

quanto al ricorso n. 14368 del 2023:

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

per l''annullamento

- della Determinazione dirigenziale -OMISSIS- del -OMISSIS- – comunicata in pari data – con la quale il Comune di Roma Capitale ha disposto l''aggiudicazione dell''appalto in favore del R.T.I. -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l./-OMISSIS- S.r.l.;

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da -OMISSIS- S.r.l.:

Per l'annullamento

- dei medesimi provvedimenti già impugnati con il ricorso principale;

- dei verbali di valutazione dell'offerta tecnica;

- dei verbali del 21 marzo e del 4 aprile 2023 di ammissione in gara del R.T.I. -OMISSIS-;

- del provvedimento prot. -OMISSIS- del -OMISSIS-, con cui il Comune ha richiesto al R.T.I. -OMISSIS- la documentazione per la stipula del contratto;

- dell'attività di verifica dei requisiti dell'aggiudicatario prodromici alla stipula del contratto;

- della nota del -OMISSIS-, con la quale il R.T.I. -OMISSIS- ha trasmesso l'elenco delle depositerie disponibili e dei relativi contratti;

- della relazione della Polizia di Roma Capitale del-OMISSIS- in ordine ai motivi di ricorso principale;

per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato da -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., nell’ambito del ricorso promosso da -OMISSIS-:

per l’annullamento

della Determinazione dirigenziale -OMISSIS- del -OMISSIS- – comunicata in pari data – con la quale il Comune di Roma Capitale ha approvato i verbali di gara ed ha disposto l’aggiudicazione dell’appalto in favore del R.T.I. -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l./-OMISSIS- S.r.l., nella parte in cui non ha escluso il RTI -OMISSIS- -OMISSIS-;

- della graduatoria di gara, nella parte in cui ha ammesso e valutato la offerta del RTI -OMISSIS- -OMISSIS-, collocata al secondo posto;

- dei verbali di gara, nella parte in cui non hanno escluso il RTI -OMISSIS- -OMISSIS-;

- dei verbali di seduta riservata di attribuzione dei punteggi alle offerte tecniche, nella parte in cui hanno ammesso e valutato la offerta del RTI -OMISSIS- -OMISSIS-;

- di tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali.

per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato da -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., nell’ambito del ricorso promosso da -OMISSIS-

per l’annullamento

della Determinazione dirigenziale -OMISSIS- del -OMISSIS- – comunicata in pari data – con la quale il Comune di Roma Capitale ha approvato i verbali di gara ed ha disposto l’aggiudicazione dell’appalto in favore del R.T.I. -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l./-OMISSIS- S.r.l., nella parte in cui non ha escluso -OMISSIS-;

- della graduatoria di gara, nella parte in cui ha ammesso e valutato la offerta di -OMISSIS- come terza;

- dei verbali di gara, nella parte in cui non hanno escluso -OMISSIS-;

- dei verbali di seduta riservata di attribuzione dei punteggi alle offerte tecniche, nella parte in cui hanno ammesso e valutato la offerta di -OMISSIS-;

- di tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali.

Visti i ricorsi introduttivi, i relativi motivi aggiunti, i ricorsi incidentali e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Roma Capitale, -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l., -OMISSIS- S.r.l. e -OMISSIS- -OMISSIS- S.r.l.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 febbraio 2024 il dott. Igor Nobile e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con ricorso r.g. n.2023/14320, notificato a mezzo pec ai soggetti in epigrafe in data 23.10.2023 e ritualmente depositato il 31.10.2023, le società ricorrenti hanno adito questo Tribunale per l’annullamento, previa sospensione cautelare:

- (in via principale): della Determinazione Dirigenziale numero repertorio -OMISSIS- e numero di protocollo-OMISSIS- del -OMISSIS-, comunicata in pari data con nota Prot. -OMISSIS-, con cui l’Amministrazione ha aggiudicato in via definitiva la gara-OMISSIS- al RTI controinteressato;

di tutti i verbali di gara in parte qua, ossia nella parte in cui il RTI controinteressato non è stato escluso dalla procedura, anzi è stato proclamato aggiudicatario della gara;

- della Determinazione dirigenziale del Comandante del Corpo di Polizia Locale n. -OMISSIS- e dell’allegato verbale prot. n. -OMISSIS-, nella parte in cui è stata disposta l’ammissione del RTI controinteressato alla gara;

- della nota acquisita al prot. n. -OMISSIS-, con cui la Commissione giudicatrice di cui all’art. 77 del Codice ha trasmesso al RUP l’esito della procedura con i relativi verbali;

- della Relazione prot. n.-OMISSIS-, con cui il RUP ha effettuato la valutazione della sostenibilità economico-finanziaria dell’offerta complessivamente intesa, concludendo per la congruità, la serietà e la realizzabilità della proposta del RTI controinteressato;

- degli esiti (di data e tenore sconosciuti) relativi a tutte le verifiche in ordine al possesso dei requisiti di ordine generale di cui all’art. 80 del D.Lgs. n. 50/2016 e ss.mm.ii. e di quelli di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa di cui all’art. 83 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i., dichiarati in sede di gara dall’operatore economico in favore del quale è stata disposta l’aggiudicazione;

- di ogni altro atto e/o provvedimento precedente, presupposto, connesso e/o consequenziale (ancorché non cognito), che incide sulla sfera giuridico-soggettiva della ricorrente;

(in via subordinata e condizionata al mancato accoglimento dei motivi spiegati in via principale- (motivi volti o all’annullamento parziale della gara e riedizione della stessa dal segmento procedimentale dichiarato illegittimo o all’annullamento dell’intera procedura di gara e alla sua integrale riedizione):

- di tutta la procedura e quindi di tutti gli Atti di gara e, segnatamente, del Bando di gara, del Disciplinare di gara, del Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazione Unico e di tutti gli altri allegati;

- della Determinazione Dirigenziale del Comandante del Corpo di Polizia Locale n. -OMISSIS-, con cui sono stati approvati la relazione tecnico-illustrativa relativa al contesto in cui è inserito il servizio, lo schema di piano economico finanziario da valorizzare a cura dell’operatore economico in sede di offerta economica, la matrice dei rischi e il capitolato speciale descrittivo e prestazionale, comprendente le specifiche tecniche del servizio da espletare, come stabilito all’art. 23 comma 15 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i. e si è determinato a contrarre ai sensi dell’art. 32, comma 2 del Codice, ai fini dell’indizione di una gara ad evidenza pubblica per l’affidamento in concessione del servizio di rimozione veicoli in