TAR Genova, sez. I, ordinanza cautelare 2011-12-02, n. 201100543

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Genova, sez. I, ordinanza cautelare 2011-12-02, n. 201100543
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Genova
Numero : 201100543
Data del deposito : 2 dicembre 2011
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 01170/2011 REG.RIC.

N. 00543/2011 REG.PROV.CAU.

N. 01170/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1170 del 2011, proposto da:


Porto di Imperia s.p.a., rappresentata e difesa dall'avv. C M, con domicilio eletto presso il suo studio in Genova, via XII Ottobre, 2/63;


contro

- Comune di Imperia, rappresentato e difeso dall'avv. A R, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Antonella Magnani in Genova, via D'Aste 24/5;
- Agenzia del Demanio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

di provvedimento di riduzione in pristino.


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Imperia;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 1 dicembre 2011 l’avv. Angelo Vitali e uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale di udienza;


Rilevato che il ricorso evidenzia sufficienti profili di fumus, giacché il contestato mutamento di destinazione d’uso – peraltro, a detta della ricorrente, meramente temporaneo - opera nell’ambito della medesima categoria urbanistica e non comporta dunque sostanziale aggravio del carico insediativo;

Rilevato che sussiste altresì il dedotto periculum, in considerazione delle ricadute che l’esecuzione del provvedimento impugnato comporterebbe per l’ordinaria attività di gestione dell’approdo turistico svolta dalla società ricorrente;

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi