TAR Roma, sez. IV, sentenza 2023-04-07, n. 202306087

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
TAR Roma, sez. IV, sentenza 2023-04-07, n. 202306087
Giurisdizione : Tribunale amministrativo regionale - Roma
Numero : 202306087
Data del deposito : 7 aprile 2023
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 07/04/2023

N. 06087/2023 REG.PROV.COLL.

N. 06443/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6443 del 2021, proposto da E A, E A, A A, R A, L A, L A, M B, A B, G B, G C, M C, G C, M C, M C, D C, S C, Giuseppe D'Ambrosio, Giuseppe D'Amico, P D L, A D S, Giovanni D'Ettorre, V D C, A D N, D D R, A D, C D, A F, A F, L F, S F, D F, M F, F G, F G, R G, E G, F G, N S A G, M Iitto, Vincenzo Lembo, Marco Lo Giudice, Vincenzo Lo Monaco, Giovanni Maiorana, Antonio Manca, Vincenzo Mancuso, Gioacchino Marcarelli, Francesco Saverio Margiotta, Enzo Morassi, Graziano Nadile, John Nappi, Giulio Orvetto, Graziano Antonio Petrucci, Fabio Pratico, Paolo Preziosi, Antonio Quaglia, Gianluca Racioppa, Antonio Radesca, Umberto Ranalli, Carlo Ricco, Giuseppe Rovetto, Angelo Rubino, Gianluca Ruco, Giovanni Russo, Marco Santoro, Sabato Savino, Valerio Scafoglieri, Claudio Scaramuzzo, Domenico Schiavone, Renato Schinaia, Stefano Scortichini, Michele Sebastiani, Goffredo Smarra, Paolo Sivori, Daniele Soccorso, Francesco Soleti, Fabrizio Solla, Ignazio Spinella, Emiliano Stelluti, Roberto Todde, Nunzio Tricoli, Giovanni Trisolino, Alessandro Valenti, Danilo Valle, Mariano Vento, Ugo Virgilio, rappresentati e difesi dagli avvocati Alessandro Cassiani, Antonino Galletti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonino Galletti in Roma, P.Le Don Giovanni Minzoni;



contro

Ministero dell'Economia e delle Finanze e Guardia di Finanza - Comando Generale, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;



per l'accertamento e/o la declaratoria:

- del diritto di ciascun ricorrente ad essere sottoposto al procedimento di promozione al grado di luogotenente, in deroga a quanto previsto dalla tabella D/2 allegata al decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 199, a decorrere dal 1° gennaio 2020 e, dunque, ad essere inclusi, ora per allora, nell'aliquota straordinaria di valutazione formata al 1° gennaio 2020;

con conseguente annullamento:

- della nota del Comando Generale della Guardia di Finanza prot. n. 0165419/2021 del 15 luglio 2021, dove, con riferimento alla diffida dei ricorrenti del 18 maggio 2021, è stato ritenuto che agli stessi si applichino “ le specifiche procedure contemplate dall'art. 36, comma 15-octies ovvero comma 15-duodecies del d. lgs. 29 maggio 2017, n. 95, come modificato dal d. lgs. 27 dicembre 2019, n. 172 ”;

- di ogni altro atto e/o provvedimento, antecedente, conseguente, collegato e conseguenziale ed in ogni caso lesivo dei diritti e degli interessi dei ricorrenti ad ottenere la ricostruzione di carriera agli effetti giuridici ed economici ed il grado di Luogotenente con decorrenza 1° gennaio 2020, ivi incluse, ove occorrano, le schede riepilogative recanti il passaggio al grado di Luogotenente dei Marescialli Aiutanti alla data del 2023;

nonché per la condanna eventualmente a titolo di risarcimento in forma specifica all'avvio del procedimento di promozione al grado di luogotenente e alla conseguente ricostruzione di carriera agli effetti giuridici ed economici (c.d. restitutio in integrum );


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze e della Guardia di Finanza - Comando Generale;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 aprile 2023 la dott.ssa M S e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi