TAR Lecce, sez. II, sentenza 2011-06-28, n. 201101177
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
N. 01177/2011 REG.PROV.COLL.
N. 02735/2000 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Lecce - Sezione Seconda
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 2735 del 2000, proposto da:
Kursana Residence Società Cooperativa a r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti M S e A A, con domicilio eletto presso A A in Lecce, via Umberto I 28;
contro
Azienda U.S.L. Le/1, rappresentata e difesa dall'avv. L D P, con domicilio eletto presso il Servizio Legale dell’Azienda in Lecce, via Miglietta 5;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia
della deliberazione non conosciuta quanto ai suoi estremi formali, che risulta assunta dalla Azienda USL Lecce/1, con la quale la ricorrente Kursana Residence S.c.a.r.l. è stata esclusa dalla gara di licitazione privata per l'affidamento della gestione della R.S.A. di Copertino: esclusione decretata con atto n. 2675 del 18 maggio 2000, ma comunicata alla ricorrente con nota n. 4648 di Protocollo del 12 giugno 2000;e, per quanto possa occorrere, per l'annullamento della deliberazione D.G. n. 3977 del 13 luglio 2000, che quella esclusione ha confermato.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Azienda U.S.L. Le/1;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli artt. 74 e 120, co. 10, cod. proc. amm.;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 aprile 2011 il dott. G E e uditi per le parti gli avv.ti A. Astuto, M. Steccanella e L. De Pascalis;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:
FATTO
La Società ricorrente ha partecipato alla licitazione privata indetta dall’Azienda sanitaria per l’aggiudicazione dell’appalto avente ad oggetto il servizio di gestione della R.S.A. di Copertino.
Vi è stata esclusa per la dichiarazione mendace dell’Amministratore delegato circa il possesso dei requisiti ex art. 11 d.lgs. n. 358/92, avendo l’