TAR Campobasso, sez. I, sentenza 2016-10-12, n. 201600402
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 12/10/2016
N. 00402/2016 REG.PROV.COLL.
N. 00200/2016 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il OL
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 200 del 2016, proposto da:
-OMISSIS-., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Andrea Latessa (c.f.: [...]) e Salvatore Di Pardo (c.f.: [...]), con domicilio eletto presso Salvatore Di Pardo in Campobasso, via Crispi, n. 70/A;
contro
-OMISSIS-, in persona del Sindaco p. t. rappresentato e difeso per legge dagli avv.ti Elisabetta Di Giovine (c.f.: [...]), Matteo Iacovelli (c.f.: [...]), domiciliati in Campobasso, Piazza Vittorio Emanuele II, 29;
Per l’accertamento
dell'obbligo del -OMISSIS- di provvedere sull'istanza della ricorrente volta all'approvazione del progetto di piano planovolumetrico, previa indizione della Conferenza di Servizi prevista dall'art. 6 della L.R. 30/2009, per la realizzazione di n. 2 edifici residenziali da destinare alle giovani coppie ed alle categorie sociali svantaggiate; previo annullamento
della nota prot. -OMISSIS- del -OMISSIS-, comunicata in data -OMISSIS-, con la quale il -OMISSIS- ha rinviato, sine die , la conclusione del procedimento per l'approvazione del progetto di piano plano-volumetrico presentato dalla ricorrente, con istanza del -OMISSIS-, per la realizzazione di n 2 edifici residenziali da destinare alle giovani coppie ed alle categorie sociali svantaggiate;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di -OMISSIS-;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 ottobre 2016 il dott. Orazio Ciliberti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
I - La società ricorrente ha chiesto al -OMISSIS-, con istanza del -OMISSIS-, l’approvazione di un progetto plano-volumetrico per la