TAR Perugia, sez. I, sentenza breve 2021-03-31, n. 202100211

Pubblicato il 31/03/2021

N. 00211/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00093/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 93 del 2021, proposto da -O-, rappresentato e difeso dall’avvocato M D P, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero della Difesa, Comando Generale dell’-O-, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Perugia, via degli Offici, 14;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia

del provvedimento emesso dal Comando Generale -O- prot -O-, notificato il -O-, con cui, riesaminata la domanda di trasferimento del -O-, in attuazione dell’ordinanza emessa dal Consiglio di Stato n -O-, è stato confermato il suo rigetto.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa e del Comando Generale dell’-O-;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’art. 25, del decreto legge n. 137/2020 (conv. in legge n. 176/2020), come modificato dall’art. 1, comma 17, del decreto legge n. 183/2020;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 marzo 2021 il dott. E M e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con atto di ricorso (n.r.g. 93/2021) ritualmente notificato e depositato, il carabiniere scelto -O-, effettivo al Comando Stazione -O-dal -O-, ha adito l’intestato Tribunale per chiedere l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia, del provvedimento, meglio in epigrafe riportato, con cui il Comando Generale -O-, ha confermato, previo riesame, il diniego al trasferimento definitivo dell’odierno ricorrente alla legione -O-(regione amministrativa d’origine), la cui istanza era stata proposta ai sensi dell’art. 398 del Regolamento Generale per l’-O- e motivata in ordine alla necessità di assistere la propria consorte -O-, con problemi di salute e portatrice di handicap ai sensi dell’art. 3, comma 1, della legge n. 104/92 (handicap non grave) ed accudire il figlio minore -O-, tutti residenti nel comune -O-comune di nascita e residenza del militare.

1.1. Come specificato nel provvedimento impugnato, il riesame della domanda di trasferimento dell’odierno ricorrente è stato disposto in esecuzione dell’ordinanza n. -O-, con cui il Consiglio di Stato, in riforma dell’ordinanza del T.A.R. Umbria n. -O-, ha accolto la domanda cautelare proposta dal militare nel precedente giudizio di annullamento (n.r.g. -O-) avente ad oggetto l’originario diniego al trasferimento, nella considerazione che “avuto riguardo alla ponderazione comparativa degli interessi in gioco e nel quadro della sommaria delibazione propria della presente sede cautelare, la posizione giuridica della quale l’appellante è portatore riveli, anche alla luce dei sottesi valori