Pubblicato il 01/06/2023

N. 00347/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00096/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 96 del 2023, proposto dalla Cooperativa

CICLAT

Trasporti e Ambiente, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti O A, PEC orazioabbamonte@pec.giuffre.it, D B, PEC brienza.daniela@cert.ordineavvocatipotenza.it, ed E D B, PEC debonis.elena@cert.ordineavvocatipotenza.it, domiciliata ai sensi dell’art. 82 R.D. n. 37/1934 presso la Segreteria di questo Tribunale;

contro

-Centrale Unica di Committenza Bradano, costituita dai Comuni di Montescaglioso e Pomarico, in persona del legale rappresentante p.t., non costituita in giudizio;
-Comune di Montescaglioso, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Ignazio Lagrotta, PEC lagrotta.ignazio@avvocatibari.legalmail.it, domiciliato ai sensi dell’art. 82 R.D. n. 37/1934 presso la Segreteria di questo Tribunale;

nei confronti

Cooperativa Progettambiente, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Francesco Maria Fucci, PEC francescomaria.fucci@avvocatibari.legalmail.it, domiciliata ai sensi dell’art. 82 R.D. n. 37/1934 presso la Segreteria di questo Tribunale;

per l'annullamento

della Determinazione n. 576 del 29.12.2022 (comunicata con la nota/pec ex art. 76, comma 1, D.Lg.vo n. 50/2016 del Responsabile del Settore Tecnico della Centrale Unica di Committenza Bradano del 2.1.2023), con la quale il Responsabile del Settore Urbanistica e Lavori Pubblici del Comune di Montescaglioso, nella qualità di Responsabile del Procedimento, ha approvato tutti i verbali, redatti dalla Commissione giudicatrice, ed ha emanato, in favore della Cooperativa Progettambiente, il provvedimento di aggiudicazione della procedura aperta, per l’affidamento, per la durata di 7 anni, del servizio di igiene urbana nel Comune di Montescaglioso, indetta con la Determinazione n. 213 del 5.7.2022;

Visto il ricorso principale ed i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Montescaglioso e dell’aggiudicataria Cooperativa Progettambiente;

Visto il ricorso incidentale, proposto dall’aggiudicataria Cooperativa Progettambiente;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 maggio 2023 il Cons. Pasquale Mastrantuono e uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con Determinazione n. 213 del 5.7.2022 il Responsabile del Settore Urbanistica e Lavori Pubblici del Comune di Montescaglioso ha indetto una procedura aperta, per l’affidamento, per la durata di 7 anni, del servizio di igiene urbana nel proprio territorio comunale, con l’importo a base di gara di € 6.930.000,00 (oltre € 105.000,00 per oneri di sicurezza non soggetti a ribasso) ed il criterio di aggiudicazione di aggiudicazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, mediante l’attribuzione di massimo 20 punti per l’offerta economica e di massimo 80 punti per l’offerta tecnica, suddivisi nei seguenti elementi di valutazione: 1) massimo 25 punti per “Organizzazione del servizio di raccolta domiciliare domestica e non domestica dei rifiuti urbani nella frazione di umido e valorizzabili a secco (carta, cartone, plastica, vetro, metallo in lattine, alluminio, materiali ferrosi in genere, ecc.);
Organizzazione del trasporto, smaltimento e recupero dei rifiuti medesimi;
Organizzazione ottimizzata del personale”;
2) massimo 10 punti per “Organizzazione del servizio di raccolta differenziata, trasporto e recupero/trattamento/smaltimento rifiuti ingombranti”;
3) massimo 15 punti per “Organizzazione del servizio di spazzamento stradale e servizi connessi (installazione/svuotamento cestini stradali);
Organizzazione ottimizzata dei mezzi);
4) massimo 10 punti per “Organizzazione del servizio di raccolta differenziata, trasporto e recupero/trattamento/smaltimento, spazzamento e pulizia mercati settimanali, mensili e occasioni particolari quali feste patronali ecc.”;
5) massimo 10 punti per “Organizzazione della gestione dell’ecocentro e dell’infopoint”;
6) massimo 4 punti per “Organizzazione del servizio di derattizzazione, deblattizzazione, disinfezione e disinfestazione”;
7) massimo 6 punti per il “Miglioramento dei servizi rispetto a quanto previsto nel Capitolato speciale ed alle modalità di impiego del personale in relazione alla razionalità, funzionalità e reale necessità del servizio”, specificando che “le migliorie dovranno contenere proposte in relazione a soluzioni idonee allo scopo del Capitolato per rifiuti abbandonati da igniti ed installazione in tutto il centro abitato di cestini getta-rifiuti e cestini per la raccolta degli escrementi di animali”;
8) prevedendo la soglia di sbarramento di 50 punti e la riparametrazione dei punteggi delle offerte tecniche, attribuendo il punteggio massimo di 80 punti all’offerta tecnica con il punteggio più alto ed un punteggio proporzionale decrescente alle altre offerte.

Entro il termine perentorio delle ore 12,00 del 18.8.2022 hanno presentato l’offerta 4 ditte.

La Commissione giudicatrice:

-nelle sedute pubbliche del 30.9.2022 e del 14.10.2022 (dalle ore 16,30 alle ore 19,00) ha esaminato la documentazione amministrativa (cfr. i verbali n. 1 del 30.9.2022 e n. 2 del 14.10.2022);

-nelle sedute riservate del 14.10.2022 (dalle ore 19,10 alle ore 19,40), dell’11.11.2022 e del 25.11.2022 ha esaminato e valutato le offerte tecniche, attribuendo i relativi punteggi ed escludendo dalla gara una ditta, che nella valutazione dell’offerta tecnica non aveva riportato il punteggio minimo di 50 punti, prescritto dalla lex specialis di gara (cfr. i verbali n. 3 14.10.2022, n. 4 dell’11.11.2022 e n. 5 del 25.11.2022);

-nella seduta pubblica del 19.12.2022 ha reso noti i punteggi, assegnati alle offerte tecniche, ed ha aperto le buste, contenenti le offerte economiche, attribuendo i relativi punteggi, ed ha stilato la graduatoria definitiva, con al 1° posto il gestore uscente Cooperativa Progettambiente, con il punteggio complessivo di 88,56 punti, cioè il punteggio massimo di 80 punti per l’offerta tecnica e 8,56 punti per l’offerta economica del ribasso del 2,65%, ed al 2° posto la Cooperativa

CICLAT

Trasporti e Ambiente, con il punteggio complessivo di 86,719 punti, cioè 66,719 punti per l’offerta tecnica ed il punteggio massimo di 20 punti per l’offerta economica del ribasso del 6,20% (cfr. verbale n. 6 del 19.12.2022).

Pertanto, con Determinazione n. 576 del 29.12.2022 (comunicata con la nota/pec ex art. 76, comma 1, D.Lg.vo n. 50/2016 del Responsabile del Settore Tecnico della Centrale Unica di Committenza Bradano del 2.1.2023) il Responsabile del Settore Urbanistica e Lavori Pubblici del Comune di Montescaglioso, nella qualità di Responsabile del Procedimento, ha approvato tutti i verbali, redatti dalla Commissione giudicatrice, ed ha emanato, in favore della Cooperativa Progettambiente, il provvedimento di aggiudicazione.

In data 20.2.2023 è stato stipulato il contratto tra il Comune di Montescaglioso e l’aggiudicataria.

La Cooperativa

CICLAT

Trasporti e Ambiente:

-prima con istanza del 4.1.2023 ha chiesto di accedere a tutti gli atti del procedimento: in data 30.1.2023 il Responsabile del Settore Tecnico della Centrale Unica di Committenza Bradano ha consegnato tutti documenti richiesti, ma l’offerta tecnica dell’aggiudicataria Progettambiente risultava in alcune parti oscurata;

-e poi con il ricorso principale, notificato il 22.2.2023 presso gli indirizzi di posta elettronica protocollo@pec.comune.montescaglioso.mt.it, cucbradano@pec.comune.montescaglioso.mt.it e progettambiente@pec.it e depositato nella stessa giornata del 22.2.2023, ha impugnato il suddetto provvedimento di aggiudicazione, deducendo:

1) in via principale, che l’aggiudicataria Progettambiente avrebbe dovuto essere esclusa dalla gara, attesoché, in violazione dell’art. 94, comma 1, lett. a), D.Lg.vo n. 50/2016, aveva formulato un’offerta tecnica non conforme alle condizioni e criteri indicati nella lex specialis di gara, in quanto nelle pagine pag. 51 e 148 dell’offerta tecnica si era impegnata rispettivamente a quantificare ogni anno “incentivi” e/o “premialità” in favore dei cittadini “in proporzione al punteggio totalizzato grazie al conferimento dei rifiuti differenziati presso il Centro di raccolta” e, “di concerto con l’Amministrazione comunale”, “a premiare le utenze virtuose con il conferimento selettivo” con “l’abbattimento dei ruoli TARI”, prevedendo una condizione onerosa per il Comune, non contemplata dalla lex specialis di gara, con evidenti guadagni/risparmi nella gestione dell’appalto, per l’incremento dei rifiuti differenziati, che l’appaltatore avrebbe venduto al CONAI (in quanto l’art. 18, comma 4, del Capitolato Speciale aveva prestabilito che i contratti con i diversi consorzi di filiera del CONAI “saranno di titolarità dell’impresa”), ed il conseguente abbattimento dei costi, per la diminuzione dei rifiuti da smaltire in discarica e la riduzione dei volumi di prelievo presso le utenze;

2) in via subordinata, l’azzeramento del punteggio massimo di 10 punti, attribuito all’aggiudicataria per l’elemento di valutazione “Organizzazione del servizio di raccolta differenziata, trasporto e recupero/trattamento/smaltimento, spazzamento e pulizia mercati settimanali, mensili e occasioni particolari quali feste patronali ecc.”, che avrebbe determinato l’aggiudicazione della gara in favore della ricorrente.

Con separata istanza ex art. 116, comma 2, cod. proc. amm., notificata nella stessa data del 22.2.2023 e depositata nella stessa giornata del 22.3.2023, la ricorrente