TAR Bari, sez. I, sentenza 2012-07-04, n. 201201363
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
N. 01363/2012 REG.PROV.COLL.
N. 01396/2007 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1396 del 2007, proposto da:
Politecnico di Milano - Polo Regionale di Como, Svimservice s.p.a. e Sincom s.r.l., rappresentate e difese dagli avv.ti A M e L A C, con domicilio eletto presso il loro studio in Bari, via Vito Nicola De Nicolò 7;
contro
Comune di Bari, rappresentato e difeso dagli avv.ti R L e R C, con domicilio eletto in Bari, via Principe Amedeo 26;
nei confronti di
Almaviva s.p.a. e Links Management And Technology s.p.a., rappresentate e difese dall’avv. Ernesto Sicchi Damiani, con domicilio eletto presso l’avv. Fabrizio Lofoco in Bari, via Pasquale Fiore 14;
per l'annullamento
della determinazione del Comune di Bari del 19.6.2007, con cui è stata disposta l’esclusione dei ricorrenti dalla gara per il servizio di manutenzione e supporto alla gestione della piattaforma di e-government e l’aggiudicazione provvisoria in favore del raggruppamento controinteressato;
degli ulteriori atti del procedimento di gara, ivi compresa la graduatoria finale ed il provvedimento di aggiudicazione definitiva;
del contratto di appalto, qualora già stipulato;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Bari e di Almaviva s.p.a. e Links Management And Technology s.p.a.;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 27 giugno 2012 il dott. Savio Picone e uditi per le parti i difensori avv.ti Anna Del Giudice (per delega di L A C) e Fabrizio Lofoco (per delega di Ernesto Sicchi Damiani);
Vista la dichiarazione di sopravvenuto difetto d’interesse, depositata da parte ricorrente il 17 maggio 2012;
Ritenuto di dover dichiarare l’improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese, tenuto conto della complessità delle questioni dedotte;