TAR Catania, sez. II, sentenza 2023-06-13, n. 202301862
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 13/06/2023
N. 01862/2023 REG.PROV.COLL.
N. 00599/2019 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
sezione staccata di Catania (Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 599 del 2019, proposto da
A M, rappresentata e difesa dagli avvocati A G e R C, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Linguaglossa, non costituito in giudizio;
Soprintendenza per i Beni Culturali ed Ambientali di Catania, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Catania, domiciliataria in Catania, Via Ognina 149;
per l'annullamento
della nota n. 1270 in data 21 gennaio 2019 con cui la Soprintendenza per i Beni Culturali e Ambientali di Catania ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla richiesta di nulla-osta per la realizzazione di una piccola piscina con annessa struttura precaria.
Visti tutti gli atti della causa e le difese delle parti, come in atti o da verbale;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 maggio 2023 il dott. D B;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:
FATTO e DIRITTO
La ricorrente ha impugnato la nota n. 1270 in data 21 gennaio 2019 con cui la Soprintendenza per i Beni Culturali e Ambientali di Catania ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla richiesta di nulla-osta per la realizzazione di una piccola piscina con annessa struttura precaria.
Deve precisarsi che l’Amministrazione ha adottato il provvedimento indicato sul rilievo che “l’intervento ricade nell’ambito dell’area sottoposta a vincolo paesaggistico, in un’area con livello di tutela 1 - contesto 14a e all’interno della fascia di inedificabilità di 150 metri dal torrente Linguaglossa secondo il Piano Paesaggistico adottato, e che all’interno di detta fascia di rispetto non sono consentiti interventi edificatori e più in generale nuove previsioni urbanistiche”.
Nel ricorso, per quanto in questa sede interessa, si rappresenta in punto di fatto quanto segue: a) la ricorrente è proprietaria di un fondo della superficie complessiva di metri quadri 970,00 circa, sito nel Comune di Linguaglossa, Largo dei Procuratori 5, censito in catasto al foglio 11, particella 1599, e classificato in parte quale zona territoriale omogenea A e in parte quale zona territoriale omogenea “verde privato”; b) nel fondo insiste un fabbricato per civile abitazione assentito con due concessioni edilizie in sanatoria, il quale, pur ricompreso nell’ambito della menzionata fascia di rispetto dei 150 metri, è collocato al confine del centro storico del Comune, in posizione altimetrica assai distante dei margini del torrente; c) la porzione di territorio in cui ricade l’immobile è del tutto edificata e lo stesso terreno di pertinenza è costeggiato dall’agglomerato urbano, sicché l’area che verrebbe interessata dall’intervento costituisce un mero residuo di una zona totalmente antropizzata; d) con istanza in data 3 dicembre 2018 la ricorrente ha richiesto alla competente Soprintendenza il rilascio del prescritto nulla-osta per la realizzazione dell’intervento di cui trattasi e l’Amministrazione si è pronunciata con il provvedimento in questa sede impugnato.
Il contenuto dei motivi di gravame può sintetizzarsi come segue: a) come disposto dall’art. 146, ottavo comma, del decreto legislativo n. 42/2004, in caso di parere negativo, l’Amministrazione è tenuta a comunicare il preavviso di diniego ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, non venendo in rilievo nel caso di specie un provvedimento per cui possa farsi applicazione dell’art. 21-octies della legge; b) la violazione indicata risulta nel caso di specie ancor più evidente, ove si consideri che il provvedimento appare in antitesi con le previsioni del Piano Paesaggistico, nonché apodittico, assolutamente generico ed inficiato da eccesso di potere per erroneo presupposto; c) con riferimento ai beni paesaggistici di cui all’art. 142, lettera c, del decreto legislativo n.