TAR Roma, sez. I, sentenza 2014-12-02, n. 201412168

N. 12168/2014 REG.PROV.COLL.

N. 06122/2014 REG.RIC.

N. 06123/2014 REG.RIC.

N. 06125/2014 REG.RIC.

N. 06127/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6122 del 2014, proposto da:
Soc OV Ag, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Battista Origoni della Croce, Piero Fattori, Antonio Lirosi, Lucio D'Amario, Silvia Di Stefano, con domicilio eletto presso Partners Avv. Studio Gianni Origoni & in Roma, Via Quattro Fontane, 20;

contro

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Società Oftalmologica ITna - Soi - Associazione Medici Oculisti ITni - Amoi -, rappresentato e difeso dagli avv. Raffaele La Placa, Valentino Vulpetti, con domicilio eletto presso Valentino Vulpetti in Roma, Via Sabotino, 2/A; Regione Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'avv. Rosaria Russo Valentini, con domicilio eletto presso Rosaria Russo Valentini in Roma, piazza Grazioli, 5; Agenzia ITna del ARco - Aifa, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12; Altroconsumo, rappresentato e difeso dagli avv. Giorgio Afferni, Guido Scorza, con domicilio eletto presso Guido Scorza in Roma, Via dei Barbieri, 6; Aiudapds, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Carlo Muccio, Giorgio Zaccanti, con domicilio eletto presso FR PP in Roma, Via Lovanio, 16; Soc. La OC Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Enrico Adriano FF, Elisabetta Teti, Paolo Todaro, con domicilio eletto presso Studio Legale AI E FF in Roma, Via dei Due Macelli, 47; Soc. F. MALa OC TD, rappresentato e difeso dagli avv. Mario Siragusa, Pietro Merlino, Marco Zotta, Patrick Actis Perinetto, con domicilio eletto presso Mario Siragusa in Roma, piazza di Spagna, 15;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Codacons, rappresentato e difeso dagli avv. Carlo Rienzi, Stefano D'Ercole, Gino Giuliano, con domicilio eletto presso Uff.Legale Naz.Le Codacons in Roma, v.le Mazzini, 73; Regione Lombardia, rappresentato e difeso dagli avv. Pio Dario Vivone, Maria Emilia Moretti, con domicilio eletto presso Emanuela Quici in Roma, Via Nicolò Porpora, 16;

sul ricorso numero di registro generale 6123 del 2014, proposto da:
Soc OV AR Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Battista Origoni della Croce, Piero Fattori, Antonio Lirosi, Lucio D'Amario, Silvia Di Stefano, con domicilio eletto presso Studio Legale Gianni,Origoni,Grippo&Partners in Roma, Via delle Quattro Fontane N.20;

contro

Autorita' Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Regione Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'avv. Rosaria Russo Valentini, con domicilio eletto presso Rosaria Russo Valentini in Roma, piazza Grazioli, 5; Aifa-Agenzia ITna del ARco; Soc Oftalmologica ITna (Soi) - Associazione Medici Oculisti ITni - (Amoi), rappresentato e difeso dagli avv. Valentino Vulpetti, Raffaele La Placa, con domicilio eletto presso Valentino Vulpetti in Roma, Via Sabotino, 2/A; Altroconsumo, rappresentato e difeso dagli avv. Giorgio Afferni, Guido Scorza, con domicilio eletto presso Guido Scorza in Roma, Via dei Barbieri, 6; Aiudapds, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Carlo Muccio, Giorgio Zaccanti, con domicilio eletto presso FR PP in Roma, Via Lovanio, 16; Soc. OC Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Adriano FF, Elisabetta Teti, Paolo Todaro, con domicilio eletto presso Studio Legale AI E FF in Roma, Via dei Due Macelli, 47; Soc. F. MALa OC TD, rappresentato e difeso dagli avv. Patrick Actis Perinetto, Mario Siragusa, Pietro Merlino, Marco Zotta, con domicilio eletto presso Mario Siragusa in Roma, piazza di Spagna, 15;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Codacons, rappresentato e difeso dagli avv. Stefano D'Ercole, Gino Giuliano, Carlo Rienzi, con domicilio eletto presso Uff.Legale Naz.Le Codacons in Roma, v.le Mazzini, 73; ad opponendum:
Regione Lombardia, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Emilia Moretti, Pio Dario Vivone, con domicilio eletto presso Emanuela Quici in Roma, Via Nicolò Porpora, 16;

sul ricorso numero di registro generale 6125 del 2014, proposto da:
Soc OC Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Paolo Todaro, Enrico Adriano FF, Stefano Cassamagnaghi, Elisabetta Teti, con domicilio eletto presso Studio Legale AI E FF in Roma, Via dei Due Macelli, 47;

contro

Autorita' Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Soc Oftalmologica ITna -Soi- ass.ne Oculisti ITni - Amoi -, rappresentato e difeso dagli avv. Raffaele La Placa, Valentino Vulpetti, con domicilio eletto presso Valentino Vulpetti in Roma, Via Sabotino, 2/A; Regione Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'avv. Rosaria Russo Valentini, con domicilio eletto presso Rosaria Russo Valentini in Roma, piazza Grazioli, 5; Altroconsumo, rappresentato e difeso dagli avv. Guido Scorza, Giorgio Afferni, con domicilio eletto presso Guido Scorza in Roma, Via dei Barbieri, 6; Aiudapds, rappresentato e difeso dagli avv. Giorgio Zaccanti, Gian Carlo Muccio, con domicilio eletto presso FR PP in Roma, Via Lovanio, 16; Soc. OV AR Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Silvia Di Stefano, Gian Battista Origoni della Croce, Antonio Lirosi, Piero Fattori, Lucio D'Amario, con domicilio eletto presso Studio Legale Gianni,Origoni,Grippo&Partners in Roma, Via delle Quattro Fontane N.20;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Codacons, rappresentato e difeso dagli avv. Carlo Rienzi, Gino Giuliano, Stefano D'Ercole, con domicilio eletto presso Uff.Legale Naz.Le Codacons in Roma, v.le Mazzini, 73; ad opponendum:
Regione Lombardia, rappresentato e difeso dagli avv. Pio Dario Vivone, Maria Emilia Moretti, con domicilio eletto presso Emanuela Quici in Roma, Via Nicolò Porpora, 16;

sul ricorso numero di registro generale 6127 del 2014, proposto da:
Soc F MALa OC TD, rappresentato e difeso dagli avv. Mario Siragusa, Pietro Merlino, Marco Zotta, Patrick Actis Perinetto, con domicilio eletto presso Mario Siragusa in Roma, piazza di Spagna, 15;

contro

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Società Oftalmologica ITna - (Soi )- Associazione Medici Oculisti ITni - (Amoi) -, rappresentato e difeso dagli avv. Raffaele La Placa, Valentino Vulpetti, con domicilio eletto presso Valentino Vulpetti in Roma, Via Sabotino, 2/A; Regione Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'avv. Rosaria Russo Valentini, con domicilio eletto presso Rosaria Russo Valentini in Roma, piazza Grazioli, 5; Altroconsumo, rappresentato e difeso dagli avv. Giorgio Afferni, Guido Scorza, con domicilio eletto presso Guido Scorza in Roma, Via dei Barbieri, 6; Aiudapds, rappresentato e difeso dagli avv. Giorgio Zaccanti, Gian Carlo Muccio, con domicilio eletto presso FR PP in Roma, Via Lovanio, 16; Soc. OC Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Paolo Todaro, Enrico Adriano FF, Elisabetta Teti, con domicilio eletto presso Studio Legale AI E FF in Roma, Via dei Due Macelli, 47; Soc. OV AR Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Battista Origoni della Croce, Antonio Lirosi, Piero Fattori, Lucio D'Amario, Silvia Di Stefano, con domicilio eletto presso Studio Legale Gianni,Origoni,Grippo&Partners in Roma, Via delle Quattro Fontane N.20;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Codacons, rappresentato e difeso dagli avv. Carlo Rienzi, Gino Giuliano, Stefano D'Ercole, con domicilio eletto presso Uff.Legale Naz.Le Codacons in Roma, v.le Mazzini, 73; ad opponendum:
Regione Lombardia, rappresentato e difeso dagli avv. Pio Dario Vivone, Maria Emilia Moretti, con domicilio eletto presso Emanuela Quici in Roma, Via Nicolò Porpora, 16;

per l'annullamento

quanto al ricorso n. 6122 del 2014:

- del provvedimento n. 24823 del 27 febbraio 2014 notificato il 5 marzo 2014, pubblicato sul sito web dell'Autorità in pari data nonchè sul Bollettino dell'Autorità n. 11 del 17 marzo 2014, con il quale l'Autorità, ad esito del procedimento I-760, ha deliberato che "a) le società MA AR TD, OV AG, OV AR Spa, OC spa hanno posto in essere un'intesa orizzontale restrittiva della concorrenza in violazione dell'art. 101 del TFUE; b) che le società MA AR TD, OV AG, OV AR Spa, OC spa si astengano in futuro dal porre in essere comportamenti analoghi a quelli oggetto dell'infrazione accertata; che in ragione della gravità e della durata delle infrazioni di cui al punto a) alle società MA AR TD, OV AG, OV AR Spa, OC spa vengano applicate sanzioni amministrative pecuniarie rispettivamente pari a: per OF e OC s.p.a., in solido, 90.539.369 euro; per OV AG e OV AR S.p.a., in solido, 92.028.750 euro";

- di tutti gli atti istruttori e del procedimento indicati nelle premesse della delibera impugnata e di ogni altro atto presupposto, conseguente o connesso..

quanto al ricorso n. 6123 del 2014:

del provvedimento n. 24823 del 27 febbraio 2014 notificato il 5 marzo 2014, pubblicato sul sito web dell'Autorità in pari data nonché sul Bollettino dell'Autorità n. 11 del 17 marzo 2014..

quanto al ricorso n. 6125 del 2014:

del provvedimento dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato n. 24823, assunto nell'adunanza del 27 febbraio 2014, pubblicato sul sito web del'Autorità il 5 marzo 2014 e comunicato a OC in pari data, nonché di ogni altro atto connesso, presupposto e/o consequenziale, ivi compresa la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie, relativo al procedimento I760, avviato nei confronti delle società F.Hoffman-La OC TD, EC Inc. OV AG, OV AR SP, OC Spa, in data 6 febbraio 2013 ai sensi dell'art. 14 della legge n. 287/1990..

quanto al